Зачем муниципальные депутаты способствуют отторжению земли многоквартирных домов?

К сожалению, многие столичные муниципальные депутаты вольно или по незнанию участвуют в процедуре незаконного отторжения значительного по стоимости общего имущества собственников квартир путем перемежевания земельных участков многоквартирных домов (ЗУ МКД) с уменьшением их площадей. Эксперты в области защиты общего имущества МКД из общественной организации «ПРАВО НА ЗЕМЛЮ» давно указывают на то, что для легитимизации массовых преступлений против собственности используется механизм публичных слушаний (создается видимость участия москвичей в градостроительных вопросах, но на практике при утверждении проектов межевания (перемежевания) - их мнением по принципиальным вопросам власти пренебрегают).

Также, по мнению наших экспертов, приданию видимости законности земельного передела служит готовность многих муниципальных депутатов тем или иным образом (прежде всего – от непонимания происходящего) участвовать в заведомо противозаконной практике уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирных домов (путем необоснованного уменьшения исходных границ придомовых земельных участков в районах со сложившейся планировочной структурой). Вот показательный пример.

Предлагаем просмотреть этот пятиминутный ролик (можно даже несколько раз), сосредоточившись на том, что касается именно земельной сферы (там также обсуждается точечная застройка – это уже следствие того самого перемежевания)

.

Итак, в приведенном видеоролике достоянию общественности предано мнение по интересующей нас тематике уважаемого в правозащитном сообществе человека - Андрея Владимировича Бабушкина (который помимо руководства «Комитетом за гражданские права» является муниципальным депутатом в Отрадном). В этом столичном районе начата очередная точечная застройка на земле, по первоначальным документам являющейся частью земельных участков соседних домов. Это затеваемое строительство (то ли пристройки к поликлинике, то ли коммерческого медицинского учреждения – не суть важно, стоять это здание в любом случае должно на уворованной земле) стало возможным при невольном попустительстве муниципальных депутатов.

Тезисно земельно-имущественную часть этого видео члены РОО «ПРАВО НА ЗЕМЛЮ» могут описать следующим образом. 1. Г-н Бабушкин сам признается (с 1:28 и далее), что депутаты «первоначальным решением» решили сделать на спорной земле «междворовый сквер» (увы, не можем с правовой точки зрения оценить, что стоит за этим термином, в законодательстве отсутствующим). Депутаты, по его словам, отнесли ныне застраиваемый кусок земли к «земле общего пользования». По этим заявлениям местного депутата эксперты РОО «ПРАВО НА ЗЕМЛЮ» могут сказать следующее. Такое ощущение, что правозащитник Бабушкин реально не понимает, что земельные участки были образованы еще при планировке спального района Отрадное.

Ни одним законом ни депутатам, ни столичным властям, ни иным третьим лицам не дана возможность безвозмездно отчуждать части земельных участков, сформированных на основании строительных и санитарных норм в советские годы для строительства и эксплуатации жилых домов (и ныне являющихся в силу прямого указания закона общедолевой собственностью собственников помещений соответствующих жилых домов). Но демонстрируемая уверенность Андрея Бабушкина заставляет нас подозревать, что он реально считает, что участки не были созданы, и муниципальные депутаты вправе участвовать в определении судьбы земель района, не задаваясь даже вопросом о первоначальных границах, отраженных в документации Исполкома, БТИ и т.д. Неужто юрист Бабушкин, проводивший круглые столы по земельной и градостроительной тематике, всерьез считает, что до принятых в последние годы решений Совета Депутатов - земля в Отрадном не была размежевана?!

Может, он думает, что дома до сих пор не имеют земельных участков?! Но с другой стороны, о самовольных постройках («безземельных» многоэтажках) Андрей Бабушкин отчего-то при этом вопрос не поднимает. Но давайте продолжим просмотр видео. 2. Далее (с 3:19) г-н Бабушкин рассказывает, что там будет построена именно поликлиника, доступная для всех (цитируем: «в решении депутатов четко оговаривается, что это пристройка к поликлинике для оказания услуг на бюджетной основе»). Андрей Бабушкин уверяет, что, несмотря на имевшиеся у депутата сомнения, именно так и будет (отметим, что на самой детской поликлинике не так давно появился щит с рекламой её платных медицинских услуг и для детей, и для взрослых). Интересно, откуда у него такая уверенность, если прямо перед этим речь шла о решении тех же депутатов о нахождении на том же самом месте не медучреждения, а «междворового сквера»?! Неужели видного правозащитника не смущает то, как легко депутатские решения перечеркиваются?! 3. Не совсем верно дается перечень документов на 4:10, но это несущественные мелочи. В частности, порубочный билет в данном случае (при наличии разрешения на строительство) уже не требуются. РОО «ПРАВО НА ЗЕМЛЮ» надеется, что каждый сделает из увиденного правильные выводы. Например, об имеющейся и у граждан, и у депутатов острой необходимости углубления своих знаний в сфере земельного и градостроительного права. В частности, путем просмотра размещенных на нашем официальном сайте лекций в видеоформате, изучения аналитических материалов и статей. Ну, а Андрею Владимировичу Бабушкину пожелаем удачи в его нелегком деле и ликвидации очевидных логических противоречий, имеющих место, если судить по изученному нами видео. ПОСТСКРИПТУМ: Еще интересное видео по той же самой ситуации:

Второе видео пока что не успеваем прокомментировать столь же подробно, как первое - но отметим, что организацию «ПРАВО НА ЗЕМЛЮ» крайне потряс пассаж про договор аренды, якобы оформленный на основании ГПЗУ. Это - новое слово в обосновании строительства в мегаполисе. Последствия заблуждений депутатского корпуса многие москвичи почувствовали на себе: http://www.dolewka.ru/article/problematika-mezhevanie-peremezhevanie-v-m...