Аналитическая записка заместителя председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Евгения Александровича Боброва (подробнее о нём: http://politt.ru/?p=5088) содержит по сути "разгромную" критику законопроекта о так называемой реновации, но, в силу сложившегося на сегодняшний день политеса, вступительная часть включает в себя антагонистические положения: "Концептуально поддерживая идею законопроекта при условии его распространения на всю территорию Российской Федерации и начала реализации с субъектов ... не вижу убедительного обоснования необходимости и действительной цели его принятия". Тем не менее, рекомендуем всем ознакомиться с мнением видного правозащитника. Суть записки лучше не пересказывать, а читать в оригинале. Для этого размещаем текст с оценкой законопроекта № 120505-7 о реновации жилищного фонда в г. Москве, второе чтение которого в Госдуме предстоит в ближайшую пятницу, 9 июня.
Первому заместителю руководителя
Администрации Президента
Российской Федерации С.В. КИРИЕНКО
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА заместителя председателя Совета, руководителя рабочей группы СПЧ - Минстроя России по реализации права граждан на доступное жилье Е. Боброва по законопроекту № 120505-7 о реновации жилищного фонда в г. Москве
20 апреля с.г. Государственной Думой в первом чтении принят проект Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве" (далее - законопроект о реновации, законопроект).
Ознакомившись с законопроектом, полагаю необходимым высказать следующие замечания.
Концептуально поддерживая идею законопроекта при условии его распространения на всю территорию Российской Федерации и начала реализации с субъектов Российской Федерации, в которых имеется наибольшее количество аварийного жилья, я не вижу убедительного обоснования необходимости и действительной цели его принятия.
Идею законопроекта о реновации в г. Москве я не поддерживаю в связи с относительно незначительным количеством аварийного жилищного фонда в г. Москве и его успешной ликвидацией в рамках действующего законодательства.
Вопрос реновации устаревшего жилищного фонда должен решаться гражданским и жилищным законодательством (прежде всего, поправками в кодексы), а не законом о статусе столицы, т.е. реализация программы реновации жилья не относится к столичным функциям.
Более того, я считаю концептуально ошибочным и непрофессиональным сам подход о необходимости сноса всех старых домов целыми кварталами в зависимости от результата голосования их жителей. Поход к судьбе каждого дома должен быть индивидуальным, основанным на детальных расчетах его долговечности и возможности капремонта и реконструкции (включая возможность одновременной надстройки). Лишь после этого можно обсуждать судьбу домов с жителями.
К тому же, при наличии у города Москвы финансовой возможности возведения значительного числа новых домов необходимо прежде расселить всех очередников, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по 25 и более лет, а возможность массового строительства коммерческого жилья (и объектов инфраструктуры) для увеличения и без того значительной перенаселенности г. Москвы рассмотреть после детальных исследований существующих возможностей транспортной, инженерно-коммунальной, социальной и иной инфраструктуры, а также требований градостроительного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного и иного законодательства.
Содержание законопроекта, включая процедуру расселения следует сделать цивилизованной, без многочисленных нарушений прав граждан, Конституции РФ и действующего законодательства, а также правил логики и здравого смысла.
Лишение права собственности по решению органов власти Москвы, а не суда (ст. 7.1 законопроекта), противоречит основам социально-экономического строя и является неконституционным лишением права частной собственности. Для прекращения права собственности недостаточно и решения общего собрания собственников, основанного на большинстве, т.к. договариваться о переселении надо с каждым собственником.
Немедленное исполнение судебного решения о сносе жилого дома не предусмотрено ГПК РФ и не ясна необходимость столь жесткого правового регулирования, не учитывающего требования ст.ст. 7, 18, 35, 46, 55 (ч. 3) и др. Конституции РФ.
Решение о выводе из эксплуатации многоквартирного дома, принимаемое уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы (Фондом содействия реновации г. Москвы) предлагается сделать новым основанием государственной регистрации перехода прав на жилые и нежилые помещения без согласия собственников таких помещений, что не соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Положения проектируемой части 11 статьи 73 Закона о статусе столицы в части использования уплаченных взносов на капитальный ремонт сносимого многоквартирного дома «на цели реализации программы» не согласуются с общим порядком использования средств фонда капитального ремонта, установленным статьей 174 ЖК РФ.
Из законопроекта следует исключить положения, очевидно способные использоваться в качестве злоупотреблений и необоснованно предоставляющие возможность:
- подготовки документации по планировке территории в целях реализации решений о реновации без учета ранее утвержденной документации по планировке территории, т.к. это исключение является откровенным правовым нигилизмом и ни на чем не основано;
- изменения вида разрешенного использования земельных участков без внесения изменений в правила землепользования и застройки, т.к. это позволит строить на месте жилых домов иные объекты капитального строительства (т.е. в нарушение ранее детально проработанной и утвержденной градостроительной документации);
- предоставления градостроительного плана земельного участка, проведение государственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство и осуществление строительства без образования земельного участка, что безусловно противоречит основам гражданского, земельного и градостроительного законодательства;
- разрешения осуществлять строительные подготовительные работы до выдаче разрешения на строительство и до положительного заключения государственной экспертизы, что противоречит основам Градостроительного кодекса РФ;
- несоблюдения требований технических регламентов, сводов правил, включая санитарно-эпидемиологические требования, требования пожарной безопасности и др., при подготовке документации по планировке территории, осуществлении архитектурного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, что может негативно отразиться на безопасности жителей г. Москвы. Эта незаконная и нелогичная норма, в частности, позволит строить многоквартирные жилые дома любой высоты впритык друг к другу, с «картонными» стенами, не соответствующими требованиям безопасности лифтами, без парковок, школ, детских садов, поликлиник, больниц, с крошечными дворами, без озеленения дворов, без парков и т.д.
Более того, в связи с тем, что строительство будет вестись без выделения земельных участков, все строящиеся в зонах реновации дома могут быть в любой момент признаны самовольными постройками и снесены за счет собственников, а жители окажутся на улице без жилья и без компенсации.
Нуждается в объективной оценке и правоприменительная практика явно нецелевого использования денежных средств по начавшемуся проведению капитального ремонта в домах, состоящих в официально размещенном на сайте Мэра Москвы списке жилых домов под расселение по программе реновации https://www.mos.ru/city/projects/renovation/ (напр.: г.Москва, ул. Кубинка, д. 18 корп. 3, корп. 4, корп. 5, ул. Кубинка д.16, корп. 2 и корп. 3, ул. Кубинка, д. 12, корп. 4). Не дожидаясь завершения голосования жителей по судьбе этих домов, в мае 2017 г. в некоторых из них начался капитальный ремонт - установлены вышки-туры и подвезены стройматериалы. Расходование средств на капитальный ремонт зданий с высокой вероятностью их сноса в ближайшее время является явно нецелесообразным и позволяет в дальнейшем скрыть невыполненные и некачественно выполненные работы, что создаёт условия для коррупционных проявлений.
Создание Фонда реновации как оператора программы переселения и очередной монополии в строительном секторе Москвы также является неприкрытой коррупцией.
Предоставляемые фонду преференции по безвозмездному получению земельных участков, отступлению от стандартных строительных процедур для ускорения строительства, отсутствию обязательств по выполнению требований по страхованию ответственности перед дольщиками и др. предоставляют ему необоснованные преимущества перед другими участниками рынка.
Более того, предоставляемая Фонду возможность закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного правовым актом Правительства Москвы в целях реализации решений о реновации жилищного фонда г.Москвы, учитывая объем программы реновации, может еще более монополизировать строительный рынок в г. Москве.
В пояснительной записке к законопроекту нет расчетов по проектируемому увеличению населения г. Москвы и соответствию этого действующим градостроительным документам, а также существующим нормам градостроительного планирования и проектирования, требованиям транспортной, инженерно-коммунальной, социальной и иной инфраструктуры.
Пострадает и экологический каркас г.Москвы. Так, по информации Гринпис России, строительство новых домов в рамках программы реновации приведет к уничтожению 2700 га растительности, что вчетверо превышает потери за последние 15 лет и составляет около 7 % площади всех зеленых насаждений, причем это только в Старой Москве. Высаживаемые же вместо удаляемых деревьев достигнут тех же показателей экологической эффективности лишь через несколько десятилетий, тогда как городу из-за строительства новых высотных домов будет просто не хватать зелени.
На основании изложенного, во избежание очевидного инфраструктурного, транспортного и экологического коллапса, полагаю целесообразным рекомендовать Государственной Думе учесть изложенные предложения и перенести принятие законопроекта во втором чтении минимум на 6 месяцев чтобы детально подготовить его без спешки и не будоражить население в преддверии президентских выборов.
С уважением, 24 мая 2017 г.
Е.А. Бобров
Предлагаем на нашем форуме о реновации обсудить выводы правозащитника относительно изъятия недвижимости у частных собственников под предлогом этой самой "реновации".
| 
