Семья такое дело, что иногда приходиться разводиться, а как решать вопросы с ипотекой, если один из супругов взял ипотечный кредит. Это как-то делится, кто-нибудь может подсказать, что-нибудь на эту тему.
Семья такое дело, что иногда приходиться разводиться, а как решать вопросы с ипотекой, если один из супругов взял ипотечный кредит. Это как-то делится, кто-нибудь может подсказать, что-нибудь на эту тему.
Ну естественно все совместно нажитое в браке делится поровну. Ну как бы там есть нюансы. Если, к примеру, и муж и жена созаемщики оба, то банк может выбрать с кого дальше взимать долги. Так что такая вот ситуация.
Идеальный выход из данной ситуации – заключение брачного контракта. Его можно оговорить и заверить у нотариуса в любой момент, даже за день до развода. В брачном контракте можно все поделить до каждого рубля, кому из супругов остается квартира (или какая ее часть) и кто из супругов, какой процент ипотеки обязывается выплачивать в будущем. Это избавит от споров и судебных процессов.
Кстати, нередко первоначальный взнос делают родители одной из сторон. И чтобы не вышло так, что родители подарили эти деньги кому-то другому, они должны настоять на заключении брачного контракта.
Лучше всего, конечно, мирными переговорами между супругами. Ну, а если полюбовно не получается, тогда только через суд. Делятся при разводе не только материальные ценности, но и совместно нажитые долги. А адекватно поделить все способен, наверное, только суд.
Вариант первый, квартира после развода достается тому супругу на которого была оформлена ипотека, но тут есть нюанс, возможно что по решению суда 50% от суммы уплаченной ипотеки придется выплатить супругу на которого была она оформлена. Вариант второй, если супруги являются созаемщиками, тогда ипотеку придется выплачивать обоим. Вариант третий, если квартира отходит супругу который не участвовал в ипотеки, тогда по решению суда можно передать остаток долга данному супругу. Вариант четвертый, можно найти покупателя на данную квартиру, но только с наличным расчетом, в предварительном договоре купли продажи указать сумму равную остатку долга, после её выплаты погасить остаток ипотеки а оставшиеся деньги после продажи квартиры поделить (это если новый покупатель будет согласен). И последний вариант, если оба супруга не могут придти к единому решению, отказаться от уплаты ипотеки, тогда банк заберет квартиру, и вы потеряете все деньги которые ранее были выплачены банку, зато у вас не будет долгов по ипотеки.
[quote=Дмитрий]Вариант первый, квартира после развода достается тому супругу на которого была оформлена ипотека...[/quote]
Первый вариант сработает в том случае, если ипотека была оформлена до брака. Если один из супругов оформил на себя кредит во время брака, то квартира считается совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Должником перед банком тем не менее останется тот супруг, на кого оформлен договор.
Остальные варианты так или иначе предполагают, что супруги способны на конструктивные переговоры в этом вопросе. А как показывает практика, в половине случаев при разводе коммуникативность бывших является, мягко говоря, слабой стороной.
Что касается последнего варианта, не могу представить, кто способен решиться на подобное.
Ну а если ипотека взята в браке, есть дети и часть её гасилась за счёт материнского капитала, а квартира оформляется в долевую собственность, Я так понимаю оставшееся сумма выплат по ипотеке всё равно делится поровну между супругами. Есть ли варианты, что суд может увеличить сумму выплат одного из супругов учитывая интересы интересы несовешенолетних детей и то что к материнскому капиталу муж не имеет отношение? Или интересы детей будут учтены только при разделе спорной квартиры.
[quote=margo]Ну а если ипотека взята в браке, есть дети и часть её гасилась за счёт материнского капитала, а квартира оформляется в долевую собственность, Я так понимаю оставшееся сумма выплат по ипотеке всё равно делится поровну между супругами. Есть ли варианты, что суд может увеличить сумму выплат одного из супругов учитывая интересы интересы несовешенолетних детей и то что к материнскому капиталу муж не имеет отношение? Или интересы детей будут учтены только при разделе спорной квартиры.[/quote]
Нет. Все в точности наоборот. Имущество, купленное в браке, делится ровно пополам. Банк обязывает обоих супругов выплачивать долг равными частями. Более того, если в семье, есть дети, то количество дольщиков увеличивается. Соответственно, больше будет платить тот из бывших супругов, с которым остались дети. Хотя, возможно, суд примет и другое решение.
А то совсем несправедливо, и даже жестоко получается. Посудите сами, дети обычно остаются с матерью, соответственно матери достается большая часть квартиры, а муж должен платить больше? А приплюсуйте сюда еще и алименты!
Насколько понимаю, влияют на развитие ситуации многие факторы, начиная от содержания собственно договора с банком, и заканчивая режимом супружеской собственности (общий, то есть совместная собственность, супруги сами произвели раздел согласно ст. 38 СК РФ или заключили брачный контракт). Интересен следующий вопрос:
1. Обязательно ли соответствие доли в квартире, доставшейся при разводе, той части долга, которая ему «достанется».
Строго говоря, возможен же такой вариант, что большая часть квартиры (или вся) достанется тому супругу, с кем несовершеннолетние общие дети, а обязанность уплачивать платежи по кредиту второй супруг берет на себя. Вариант, когда право собственности на предмет залога остается у одного супруга, а долг - у второго, не соответствует закону (начиная со ст.6 ФЗ «Об ипотеке») и не будет одобрен залогодержателем. Да и вариант, когда одному лицу принадлежит большая доля собственности, но меньшая часть долга может быть предъявлена ему - мягко говоря, сомнителен и залогодержателю ни к чему, даже если формально закон не запрещает (в чем сомневаюсь). Но возможна некоторая совокупность сделок между супругами.
Первый вариант: право собственности остается за тем супругом, с которым дети, долг по ипотеке тоже на нем, но заключается соглашение об уплате алиментов (нотариально удостоверенное). В соглашении стороны могут предусмотреть либо компенсацию платежей по ипотеке (непосредственную оплату осуществляет собственник), либо указывают, что часть алиментов составляют платежи по ипотеке и предусматривают оформление полномочий, процедуру контроля и прочее. Наверное, на такой случай целесообразно заключать еще и соглашение о разделе собственности, где будет предусмотрена ответственность супруга-плательщика на случай, если из-за его просрочек или отказа осуществлять платежи на предмет залога будет обращено взыскание.
Второй: каждый получает некую долю (равные, или одному больше с учетом его доходов, интересов детей и прочего), долг делится пропорционально полученной доле. При этом заключается соглашение об уплате алиментов, где оговаривается обязанность одного из супругов (обязан же обеспечивать детей жильем) осуществлять платежи по ипотеке и за того супруга, с которым проживают дети (см. предыдущий пункт).
Интересно, подобные варианты возможны?
Самый незатейливый продать (если банк согласится на замену должника), а вырученные средства поделить.
Согласно букве закона, при разводе делится не только совместно нажитое иммущество, но и совместно нажитые долги (в данном случае ипотека). Ну а дальше уже несколько вариантов развития событий. Если получается полюбовно расстаться, то тот, кому остается квартира, должен возместить за вторую половину квартиры часть уже уплаченной её стоимости, а дальше доплачивать ипотеку самому. Если же полюбовно не получается, значит квартиру продать, долг банку вернуть, остальное, если останется, поделить.
Вам следует посоветоваться к хорошим юристам, для консультации. Могу посоветовать своего юриста Лисицу Игоря Владимировича, толковый юрист, помог мне с разводом, оставили мою жену содержанку с нечем. Поэтому советую обратится к нем по этому номеру 84996861106.