Типовое заседание Мосгордумы - стенограмма

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Вопрос первый повестки дня:

"Проект постановления Московской городской Думы "О плане работы Московской городской Думы на II квартал 2015 года".

Докладчик депутат Метельский.

Андрей Николаевич, пожалуйста.

 

 

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 15:

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект постановления Московской городской Думы "О плане работы Московской городской Думы на II квартал 2015 года".

Коллеги, да, уже, мы, в принципе, с вами прожили первый квартал. Наступает второй квартал. Очень все быстро, поэтому на сегодняшний день мы рассматриваем предложения по внесению в план работы Думы на II квартал 2015 года, в связи с чем и вызван проект данного постановления.

Прошу поддержать.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Спасибо. Вопросов нет.

Запись на выступления. Записавшихся нет.

Заключительное слово, Андрей Николаевич.

 

 

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 15:

Уважаемые коллеги, в соответствии с 61-й статьей Регламента Московской городской Думы, я, как редактор данного проекта постановления, готов внести в него изменения.

Суть этих изменений находится у вас на руках. Поэтому прошу не оглашать данные изменения, принять проект постановления Московской городской Думы "О внесении изменений в постановление Московской городской Думы "О плане работы Московской городской Думы на II квартал 2015 года".

Коллеги, спасибо большое.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Спасибо. Желающих выступить нет.

На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы "О плане работы Московской городской Думы на II квартал 2015 года" с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия в первом чтении.

Электронной группе приготовиться к голосованию.

Внимание. Идет голосование.

 

ЗА                               - 32

ПРОТИВ                    -  0

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    -  0

 

Будут ли поправки к проекту? Спасибо. Поправок нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Спасибо. Желающих нет.

 

 

Попрошу взять карточки для поименного голосования. Это поименное голосование № 1.

Пожалуйста, заполните фамилию и инициалы, свое отношение к рассматриваемому вопросу, подпись и сегодняшнюю дату: 1 апреля 2015 года.

 

Сотрудников Аппарата попрошу собрать карточки для поименного голосования.

Для перехода ко второму вопросу нам необходимо дождаться результатов подсчета.

Так как сегодня первое заседание квартала, и мы план принимаем на первом заседании, нам надо дождаться результатов голосования.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НА ЗАСЕДАНИИ

(заместитель Председателя Думы МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н):

Не задерживайте, коллеги.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Результаты поименного голосования № 1 от 1-го апреля 2015 года по вопросу о принятии постановления Московской городской Думы "О плане работы Московской городской Думы на II квартал 2015 года".

Результаты:

 

ЗА                               - 36

ПРОТИВ                    -  0

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    -  0

Принято постановление Московской городской Думы № 43.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Переходим к рассмотрению вопроса 2 повестки дня:

"Проект закона города Москвы "О внесении изменений в статью 4 и 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций".

Уважаемые коллеги, к нам поступило письмо от заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, полномочного представителя Мэра в…

Фрагмент 2

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

…полномочного представителя Мэра в Московской городской Думе с просьбой: "В связи с отпуском министра Правительства Москвы, руководителя Департамента экономической политики  и развития города Москвы Максима Геннадьевича Решетникова разрешить доложить вопрос заместителю руководителя Департамента экономической политики и развития Москвы Багреевой". Будут ли возражения? Спасибо. Возражений нет.

Докладчика прошу за трибуну. У Вас до 15 минут.

 

 

            Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

            Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты, сегодня вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в Закон города Москвы "О налоге на имущество организаций". Во-первых, законопроектом предлагается установить льготу для гостиниц. Как вы знаете, Москва готовится принять в 2018 году Чемпионат мира по футболу. В данной связи существенные требования предъявляются не только к стадионам, к спортивным и тренировочным площадкам, а также и к гостиничной инфраструктуре.

            До 2016 года гостиницы города Москвы должны пройти классификацию, получить свидетельство о присвоении категории и звезд. В данной связи многие гостиницы несут существенные затраты на модернизацию, на дооснащение своего номерного фонда. Также антикризисным планом города Москвы предусмотрена разработка мер поддержки внутреннего и внешнего туризма, и мы считаем предоставление льготы гостиницам одной из таких мер.

Кто сможет воспользоваться льготой? В первую очередь, льготой смогут воспользоваться гостиницы, расположенные в зданиях, включенных в перечень объектов, облагаемых налогом на имущество от кадастровой стоимости. Во-вторых, на дату принятия настоящего закона и далее на 1 января каждого налогового периода, в котором будет применяться льгота, у налогоплательщика должно быть свидетельство о прохождении гостиницей классификации и присвоении ей категории. Льгота будет действовать с 1 января 2015 года до 1 января 2020 года.

Как будет работать механизм предоставления льготы? Фактически, налогом на имущество организаций не будет облагаться минимальная площадь номерного фонда гостиницы, умноженная на коэффициент 2. Почему именно минимальная площадь номерного фонда? На федеральном уровне приказом Минкульта установлены требования к площади различных категорий номеров. На практике гостиницы выполняют эти требования, но редко, фактически, площади номеров существенно отличаются от минимальных. То есть критерий минимальной площади  выполняется и часто минимальная площадь, фактически, соответствует той площади номеров, которые расположены в гостинице.

Во-вторых, при подготовке законопроекта мы совместно с Московским комитетом по туризму провели опрос и анкетирование гостиниц с целью выяснить, как сейчас гостиницы используют свои площади. По результатам исследований мы выявили, что в гостинице около 50 процентов площади используется под номерной фонд и оставшиеся 50 процентов – под необходимую гостинице инфраструктуру. Это холлы, зоны приема гостей, рестораны, прачечные, все объекты, которые необходимы для функционирования гостиницы. Поэтому за основу был взят коэффициент 2, отражающий данное соотношение.

Таким образом, предлагаемых механизм расчета льготы позволяет, с одной стороны, освободить от налогообложения практически полностью площадь гостиницы, с другой стороны, не дает возможности для недобросовестных манипуляций. Что имеется в виду? Как вы знаете, часто гостиницы расположены в многофункциональных центрах, где в одном здании с гостиницей располагаются также офисные и торговые центры. Так вот предлагаемый механизм расчета льготы не позволяет налогоплательщику включать в льготируемую площадь площади, не относящиеся к гостинице.

Мы считаем, что предоставление такой льготы окажет реальную поддержку гостиничному бизнесу и предлагается действительно работающий, опробованный на практике механизм применения и администрирования льготы. Во-вторых, законопроектом предлагается установить льготу для объектов недвижимого имущества, используемых для производства гипохлорита натрия и противогололедных реагентов.

Как вы знаете, на сегодняшний день закон города Москвы "О налоге на имущество организаций" содержит существенный перечень льгот, представляемых объектам городского хозяйства. Это объекты жилищно-коммунальной сферы, объекты водоподготовки, газоснабжения, водоснабжения и предоставление льготы объектам недвижимости, используемых для производства противогололедных реагентов и гипохлорита натрия является логичным продолжением…

Фрагмент 3

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы  БАГРЕЕВА М.А.:

... является логичным продолжением этого списка.

Уважаемые депутаты, я прошу вас поддержать рассматриваемый законопроект и принять его сегодня в первом чтении и окончательно.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо большое, Мария Андреевна. Присаживайтесь.

Будет ли у нас содоклад?

Да, пожалуйста, Людмила Ивановна Гусева.

Также до 15 минут.

 

 

Депутат ГУСЕВА Л.И., изб. округ № 33:

Уважаемые коллеги, настоящий законопроект внесен в Московскую городскую Думу в первоочередном порядке в рамках пакета антикризисных мер по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности.

Важно отметить, что настоящий документ является очередным элементом в комплексе антикризисных мероприятий, реализуемых городом, которые относятся к приоритетным направлениям деятельности столичных властей.

Именно актуальность вносимых изменений и соответствующей текущей проблематики во многом определяет первоочередной характер этого документа.

Представленный на рассмотрение проект предлагает освобождение от налогообложения имущество организаций, занятых в производстве отдельных видов химических реагентов, о которых  уже говорили, необходимых, в том числе, для нормального функционирования жилищно-коммунальной сферы.

Также устанавливается льгота по налогу на имущество организаций гостиничного типа в виде уменьшения налоговой базы на величину, эквивалентную двойному размеру кадастровой стоимости минимального номерного фонда.

Предлагаемые меры поддержки гостиничного бизнеса являются крайне своевременными, особенно в свете предстоящего в 2018 году Чемпионата мира по футболу в Москве.

Вполне очевидно, что в условиях сложной экономической обстановки уменьшение налоговой нагрузки может стать дополнительным стимулом для участия гостиничного бизнеса в создании современной туристической инфраструктуры города.

Применение заложенных в законопроект механизмов также должно оказать определенное стабилизирующее воздействие на отрасль. Снижение налоговой нагрузки будет способствовать установлению умеренных цен на рынке гостиничных услуг, делая их доступнее, в том числе для целей внутреннего туризма.

Как известно, влияние имущественных налогов на процесс ценообразования является весьма значительным. Применяемый налоговый вычет для гостиниц, прошедших квалификацию и получивших соответствующее свидетельство о присвоении звездности, также становится естественным мотивирующим фактором в развитии бизнеса, когда собственник заинтересован в повышении стандартов качества своей организации для того, чтобы попасть под действующие льготы. Таким образом, формируется среда, способствующая развитию цивилизованной гостиничной инфраструктуры.

Проведенный экономический анализ законопроекта, основанный на данных Контрольно-счетной палаты Москвы, показал, что льгота может быть распространена на 32 сертифицированные гостиницы из 124 классифицированных на текущий момент.

По экспертному мнению, также может отмечаться существенный разброс снижения налоговой нагрузки, при этом среднее значение такого снижения на уровне более 60% свидетельствует о действенности предлагаемой меры поддержки для большинства участников процесса. В то же время законопроектом соблюден определенный баланс между мерами по льготированию и возможными выпадающими налогами в бюджет города. Предусмотрен механизм администрирования.

Таким образом, принятие такого  документа должно стать важным звеном в системе антикризисных мер, реализуемых городом, и способствующих развитию гостиничного бизнеса, и обеспечению горожан качественной туристической инфраструктурой.

В ходе заседания комиссии по организации работы Думы при участии членов комиссии по экономической политике и финансам депутатами и представителями Правительства города Москвы был обсужден широкий спектр вопросов, касающихся размеров льготы, особенностей ее применения, а также  возможных экономических последствий. Высказан ряд замечаний.

По данному законопроекту имеется заключение Контрольно-счетной палаты Москвы и Государственно-правового управления Аппарата Думы.

Комиссией по организации работы Думы принято решение рекомендовать документ, проект закона в первом чтении и при отсутствии поправок в целом.

Благодарю за внимание.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо, Людмила Ивановна. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Докладчика попрошу за трибуну.

Пожалуйста, депутат Шувалова.

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

Скажите, пожалуйста, каким образом принятие этого закона будет способствовать развитию сети классифицированных гостиниц, если, как я понимаю...

 

Фрагмент 4

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

...если, как я понимаю, вот эти правила будут распространяться на те гостиницы, которые уже классифицированы.

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

Закон вступает в силу через месяц после даты его опубликования. В 2015 году льготой смогут воспользоваться гостиницы, у которых будет свидетельство о классификации, соответственно, на дату вступления в силу закона.

Далее. Гостиницы, которые пройдут классификацию до конца 2015 года, смогут воспользоваться льготой, начиная с 2016 года. И так далее. Все новые и новые гостиницы, проходящие классификацию, к моменту, когда у них будет свидетельство, смогут льготой так же пользоваться.

То есть мы на сегодняшний момент не фиксируем четкое количество гостиниц, которые имеют свидетельства о классификации на данный момент, все гостиницы, которые будут получать его дальше, так же льготой смогут воспользоваться.

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

Но я не получила ответ на свой вопрос. То есть Вы подтвердили то, что льготами будут пользоваться уже классифицированные гостиницы.

И каким же образом произойдет развитие и классификация новых гостиниц, если на эти гостиницы распространяться ничего не будет?

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

Новые гостиницы, которые воспользуются... то есть пройдут классификацию, так же смогут воспользоваться льготой.

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

Ответ я поняла, но это не ответ на мой вопрос.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

У нас два вопроса подряд можно, третий вопрос нельзя.

Пожалуйста, депутат Клычков.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Уважаемая Мария Андреевна, хотелось бы узнать, каким образом Правительство Москвы предусматривает снижение стоимости оказываемых услуг для тех гостиниц, хотя в истории я вот... ну, лично я не знаю ни одного примера, когда налоговые льготы приводили к снижению стоимости тех услуг, которые должны привлечь туристов дополнительно.

Будут ли какие-то механизмы с вашей стороны по обеспечению вот именно снижения?

 

 

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

В первую очередь льгота направлена на поддержку гостиниц и компенсацию частично возможных расходов на дооборудование, модернизацию, на удержание цен на текущем уровне.

Естественно, мы не предполагаем, что предоставление данной льготы будет способствовать тому, что гостиницы сейчас снизят цены, но, как один из факторов, сдерживающих рост, эта льгота может быть рассмотрена. Специальных мер сейчас Правительство Москвы по контролю за ценами на услуги гостиниц не предпринимает.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Понятно.

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

Мы такие меры пока не рассматриваем.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

И вот по результатам Вашего ответа. Каким образом Правительство Москвы собирается решать проблемы экономического кризиса, в том числе с привлечением туристов, если выпадающие доходы, по оценкам, хоть у Вас нет цифр, сколько гостиниц, а Контрольно-счетная палата посчитала, что выпадающие доходы бюджета составят около 400 миллионов рублей?

Получается, мы с вами не снижаем стоимость, мы с вами не получаем новые гостиницы, потому что эта льгота для тех, которые существуют, и, более того, которые классифицированы, и 400 миллионов уходит из бюджета.

Для чего мы это делаем?

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

Давайте попробую ответить на вопрос вот по частям.

Первое. Мне хотелось бы еще раз отметить, что льготой смогут пользоваться новые гостиницы, построенные... если гостиница будет достроена в 2016 году, пройдет классификацию, то с 2017 она сможет воспользоваться льготой. То есть все-таки эта льгота распространяется и на вновь построенные, и вновь классифицированные гостиницы.

Второе. При предоставлении льготы мы поддерживаем в первую очередь гостиницы, понимая, что в данной ситуации у них может падать поток туристов, могут падать доходы, но те расходы, которые они несут на свое дооборудование и модернизацию, достаточно существенны. Мы рассматриваем это как меру поддержки. Эта мера поддержки гостиничного бизнеса – это не единственная мера поддержки, которую Правительство Москвы планирует оказывать экономике вот в сегодняшней ситуации.

Как вы знаете, антикризисным планом предусмотрено 73 пункта, и предоставление льгот гостиницам – это часть одного из них. Поэтому программа, конечно, комплексная, и мы рассматриваем не только поддержку для гостиниц.

 

 

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Хорошо.

Алексей Валерьевич, никто не записался, можно я дальше продолжу?

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Много еще вопросов, Андрей Евгеньевич?

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Это, по дискуссии как пойдет.

Мария Андреевна, тогда объясните мне, пожалуйста.

Чемпионат мира по футболу назначен на 2018 год, а льгота до 2020 года. Мы дальше будем развивать туристическое направление? Ведь город уже отказался от того, что мы называемся теперь "туристическая столица", у нас теперь другая программа, мы теперь "экономический центр".

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

Льгота рассчитана на пять лет. Да, правильно, до 2020 года. Ближайшие два-три года гостиницы занимаются активно модернизацией и ремонтом. Дальше дается еще льготный...

 

Фрагмент 5

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

… Дальше дается еще льготный период на то, чтобы гостиницы смогли выйти на окупаемость, наладить свой бизнес.

То есть, мы считаем 5-летний период нормальным, с точки зрения экономики для выхода на окупаемость сделанных вложений.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

            И последний вопрос.

            Мария Андреевна, действительно ли Правительство Москвы считает, что сфера гостиничного бизнеса – это та сфера, которая на сегодняшний день нуждается в поддержке?

Потому что, возвращаясь и к той сумме, которую Контрольно-счетная палата установила, - 400 миллионов рублей, и, более того, прочитав обсуждение антикризисного плана… А мы пока только читать можем, ни о чем другом мы не знаем. Надеюсь, после кризиса мы хотя бы узнаем, что Правительство делало, чтобы с ним бороться, потому что мы Вас не видели, весь Ваш блок на заседании Мосгордумы и не заслушивали.

Не считаете ли Вы, что есть другие отрасли, которые требуют более детальной и тщательной проработки и поддержки?

Я слышал на заседании Правительства, что, оказывается, у нас элитный сектор – торговля, гостиницы и рестораны – нуждается в поддержке. У нас промышленность умирает.

Я посмотрел налоговый закон, налоги на имущество организаций – 4 статья, вот когда мы два года назад рассматривали, там у нас были инвалиды, малый бизнес, кто обеспечивает рабочими местами. Но ведь эта сфера совершенно из другой отрасли.

 

 

Идет разговор в зале.

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

Знаете, антикризисный план действительно предусматривает меры поддержки для разных отраслей. То, что касается гостиничного бизнеса, да, эта отрасль, по нашему мнению, на сегодняшний момент нуждается в поддержке, потому что ей необходимо развитие и большие инвестиции, требует поддержки в виде льгот.

Далее. По поводу промышленности скажу, что антикризисным планом предусмотрен большой блок поддержки промышленности. И мы разрабатываем меры по данному направлению.

Но хочется также отметить, что в отношении промышленных объектов – заводы, управления – не так недавно, осенью, благодаря вам была принята уже льгота по налогу на имущество организаций.

Конечно, мы будем дополнять эти меры. Я думаю, что в ближайшее время будут еще законопроекты на эту тему.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Спасибо.

Депутат Щитов.

 

 

Депутат ЩИТОВ К.В., изб. округ № 26:

Да, в принципе, последней фразой Вы на первый мой вопрос частично ответили.

Хотел, да, еще раз уточнить. Правильно ли я понимаю, что принятие сегодня данного закона, данных изменений не отменяет всей остальной работы, которую Правительство Москвы ведет в рамках антикризисного плана? В том числе, не отменяет принятого уже нами закона о налоговых каникулах для индивидуальных предпринимателей, принятых в конце прошлого года налоговых льгот для спортобъектов, в  том числе.

И правильно ли я понимаю, что это один лишь из этапов, принятие которого не отрицает всей остальной работы?

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

Да, совершенно верно. Льготы, принятые ранее, естественно, будут действовать. И это одна из мер, один из шагов, которые мы сейчас принимаем в рамках антикризисного плана.

 

 

Депутат ЩИТОВ К.В., изб. округ № 26:

Спасибо.

И второй вопрос. Правильно ли я понимаю, что те льготы, которые мы устанавливаем для существующих объектов гостиничного комплекса, позволят им компенсировать те затраты, которые они вынуждены будут понести, в том числе при подготовке к чемпионату мира по хоккею 2016 года, ФИФА 2018-го? И это тоже имеет прямое влияние на развитие гостиничного бизнеса, не только с точки зрения появления новых, но и чтобы действующие, уже работающие объекты оставались на плаву и могли снивелировать те расходы, на которые просто в силу международных требований ФИФА вынуждены будут пойти?

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

Да, совершенно верно.

Да, еще раз подчеркну, льгота распространяется и на уже действующие гостиницы, и будет распространяться на те, которые будут достроены и пройдут классификацию.

Да, и мы надеемся, что частично эта льгота позволит компенсировать произведенные затраты.

 

 

Депутат ЩИТОВ К.В., изб. округ № 26:

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Спасибо.

Депутат Антонцев, пожалуйста.

 

 

Депутат АНТОНЦЕВ М.И., изб. округ № 28:

Мария Андреевна, не правда ли, что в плане экономического развития нашего города есть раздел, посвященный развитию туризма, туристического бизнеса, который бы давал соответственные доходы в наш бюджет? И этот перспективный план не заканчивается ни в 2016-м, ни в 2018-м году, а подразумевает долгосрочность, и, безусловно, развитие этой отрасли?

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

Да, льгота, действительно, направлена и на текущую поддержку, и на развитие, и, как я уже сказала, льгота будет действовать в течение 5-летнего периода. То есть, естественно, она не ограничивается одним годом.

Пункт антикризисного плана предусматривает меры поддержки и развития внутреннего и внешнего туризма. Возможно, одновременно с этой льготой будут предложены и еще какие-то меры, дополняющие ее, и способствующие развитию данной отрасли.

 

 

Депутат АНТОНЦЕВ М.И., изб. округ № 28:

Спасибо.

И второй вопрос. Не правда ли, на сегодняшний день создание новых гостиниц нужно экономически стимулировать? И рассматриваемый сегодня закон создает реальные предпосылки при создании бизнес-плана какой-то…

 

 

 

 

Фрагмент 6

 

 

Депутат АНТОНЦЕВ М.И., изб. округ № 28:

…бизнес плана какой-то организации или частным лицом по строительству гостиницы, в дальнейшем ее выгодность не только ему, но и городу в части отчислений. И, действительно ли, те льготы, которые мы даем сейчас, они в принципе, по просчетам, по вашим, в перспективе должны быть выгодны для города по бюджету за счет отчислений или доходов бюджета по другим статьям.

Или это, ну, просто, в рамках необходимости проведения Чемпионатов по футболу 2016-2017 года, мы из бюджета даем деньги и все, разово?

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

Конечно, мера направлена на развитие отрасли. Мы предполагаем, что будут создаваться и рабочие места, и сохранятся рабочие места, что поток туристов в город, естественно, он генерирует дополнительные доходы отрасли. Это повышение потребительского спроса. Да, это в частности направлено и на повышение в будущем отдачи от гостиничного бизнеса.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Будут ли еще вопросу? Спасибо. Вопросов нет.

Присаживайтесь.

Запись на выступления.

Пожалуйста, депутат Шувалова.

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

Дело в том, что у меня проходят встречи вот в последнее время часто с избирателями, и стыдно уже людям в глаза смотреть. Потому что у нас москвичи-то умные, они ведь задают вопросы совершенно реальные к жизни, а не с отрывом, как вот иногда мы слушаем некоторые предложения.

При ситуации, когда бюджет у нас формируется более чем на 50 процентов из налогов на физические лица, мы опять даем преференции каким-то организациям. Нет серьезных, по настоящему государственных шагов в области экономической политики. Ну, как, например, создание эффективно работающих, приносящих доход в бюджет государственных предприятий. Происходит все время какое-то мелкое, многочисленное администрирование.

Как и в случае с кадастровой стоимостью, когда непонятно, каким образом она рассчитывалась, и каким образом получилось, что элитный дом в Молочном переулке такой же кадастровой стоимости, как и хрущевская пятиэтажка, так и здесь, как отмечает Контрольно-счетная палата, что для        двухзвездочной гостиницы, что для пятизвездочной гостиницы правила игры одинаковые.

Бюджет потеряет 216 миллионов рублей из-за Чемпионата мира. Ну, в данном случае. Сколько он вообще потеряет это уже не мой вопрос. В то же время по тому законопроекту, который предлагала фракция КПРФ в отношении "детей войны", а у нас юбилей приближается, необходимо было, если мне не изменяет память, по минимальному расчету - 146 миллионов рублей. Вот сопоставьте, подумайте и решите, как вам голосовать.

Фракция КПРФ будет голосовать против.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Семенников, пожалуйста.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Уважаемые коллеги, ну, прежде всего, я хотел бы отметить выступление Марии Андреевны. Я давно уже не видел, чтобы высокопоставленный чиновник Правительства Москвы без единой бумаги перед собой, блестяще выступил, блестяще владея материалом, и что особенно приятно, русским языком. Ни одной ошибки в согласовании частей предложения, в склонениях, в спряжениях глаголов допущено не было. И очень приятно, когда видишь вот таких хорошо подготовленных людей на трибуне Московской городской Думы. Я это расцениваю, как уважение к депутатам, в том числе, вот такая вот тщательная подготовка к изложению вопроса.

Я, коллеги, хочу поделиться своим опытом. Я неоднократно бывал на Чемпионатах мира и Европы по футболу. Это огромный спортивный праздник, праздник международный, когда футбольные столицы, где проводятся такие турниры, посещают сотни тысяч иностранных туристов. И главный вопрос, когда ты находишься вот в таком городе, где проводятся матчи такого уровня, это где жить и что есть. Кстати, для многих и что пить еще, потому что там, ну, специфическая публика, иногда собирается и, в принципе, вот отрасль гостиничная и отрасль потребительского рынка, торговли и услуг – это те определяющие отрасли, которые формируют у гостей города, у гостей столицы…

Фрагмент 7

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

…города, у гостей столицы представление о всей стране, об уровне развития ее экономики, об уровне подготовки ее к такого рода масштабным мероприятиям. Поэтому, безусловно, Москва должна очень серьезно вложиться сейчас в развитие туристической сферы, в развитие гостиничной сферы и в развитие потребительского  рынка и услуг.

Безусловно, то, что видел я на своем опыте, цены на все гостиничные номера в период проведения таких соревнований возрастают и это хорошо для экономики города. Почему мы говорим, что цены вот в результате наших льгот должны упасть, для чего? Нам надо, чтобы к нам приехали люди из-за рубежа и здесь оставили деньги в Москве. Чем больше они денег в Москве оставят, тем больше денег получат предприниматели а) и б) тем больше денег получит бюджет. Если будут выше цены, будет выше налог на прибыль, который будет зачислен там в соответствующей пропорции в федеральный бюджет и в бюджет города Москвы.

Такие события проводятся, ну, считанные разы в биографии любого города, в его историографии и это огромная удача, огромное счастье, что Москва получила такие большие форумы спортивные – Чемпионат мира по хоккею 2016 года и Чемпионат мира по футболу 2018 года. Чемпионат мира посещают и смотрят по телевидению больше, чем Олимпиады. Это самое рейтинговое событие. На втором месте находятся только Олимпийские игры. Это огромная возможность для того, чтобы совершить прорыв в этой сфере. И вот то, что справку предоставила Контрольно-счетная палата, она говорит вот о потерях сиюминутных в бюджете. Но то, что мы получим в бюджет в 2018 году, прольготировав сейчас предпринимателей, работающих в сфере гостиничного бизнеса, это просто-напросто несопоставимо. Это просто-напросто несопоставимо.

Конечно, этот законопроект не решает всех проблем гостиничной сферы. Мы об этом говорили. В Москве там называлась цифра порядка 270 гостиниц. Вот там вставал вопрос, а сколько в Париже. Я вот поискал в Интернете, там называется цифра – более 2700 гостиниц в Париже. Конечно, нам надо увеличивать число гостиниц. И, наверное,  профильной комиссии Мосгордумы следует этот вопрос пообсуждать. Может быть, использовать площадку Торгово-промышленной палаты с учетом того, что депутат Платонов у нас является вице-президентом Московской торгово-промышленной палаты.

Конечно, этот закон не решит всех проблем, но, если даже некое число гостиниц продвинется вперед, предоставит более качественные и более дорогие услуги иностранцам, приезжающим на этот турнир, то что же в этом плохого. Поэтому лично я буду указанный законопроект поддерживать и предлагаю коллегам также проголосовать за этот закон.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Клычков.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Уважаемые коллеги, я полностью согласен с Александром Григорьевичем, что Мария Андреевна прекрасная девушка, прекрасный представитель исполнительной власти. А? А я дополняю. Фракция КПРФ всегда имеет возможность добавить от себя. Поэтому действительно приятно общаться. Но Мария Андреевна, я уже, наверное, как… не хочется себя с дятлом сравнивать, конечно, но каждое заседание мы Вам говорим, Мария Андреевна, мы не знаем, что Вы делаете. Если кто-то и знает, то это 2-3 человека из всей Мосгордумы. Мы все говорим, у нас даже вопрос, а правда ли, что у нас еще что-то запланировано. Конечно, уважаемые депутаты, правда. Мы социальный блок, развиваем и туризм, развиваем и промышленность. Где это развитие?

Кроме доклада на заседании Правительства об антикризисных мерах, где, я повторюсь, было сказано, что у нас основа нашей экономики – это элитная торговля, ресторанный бизнес. По такой логике после этого законопроекта у нас следующий будет законопроект о льготах ресторанному бизнесу, а третий – по мукомолам и вот тот, кто еще товарищ выступал на этом заседании. Других-то не было. Что нам ждать? Я слышал, что в апреле мы, наконец, услышим, что Правительство Москвы готовит для решения антикризисных мер. Не кажется ли Вам, что, понимая всю совокупность действий, начиная от обычного человека, а заканчивая крупным бизнесом, который Правительство в период кризиса будет помогать, мы с вами согласовано примем многие решения.

Мы готовимся к Чемпионату мира по футболу. К нам приедет много людей. Ну, так давайте их заманим. Они приедут, а у нас тут хорошие цены на гостиницы. Они тут деньги и оставят. В бюджет больше и получим. Ну, я, безусловно, утрирую. Но ситуация с гостиничным бизнесом выглядит немножко своеобразно. Когда у нас люди собираются платить за капитальный ремонт, когда у нас разваливаются предприятия, когда у нас застраиваются промзоны, и мы им рассказываем – мы льготы для гостиничного бизнеса введем. Здесь даже вот…

Фрагмент 8

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ  А.Е., изб. округ № 21:

... Здесь даже вот некоторые выступающие говорят: "Нам нужно понять, что будут есть, где будут жить, что пить". А на что пить, не подумали? На что наши люди, которые тоже хотят побывать на Чемпионате мира, на футболе, на что они это будут приобретать? У них-то может и не хватить уже.

Поэтому хотелось бы все-таки получить от Правительства Москвы доподлинную картину того, что вы собираетесь делать, а не отрывочную информацию в ряде отдельных законопроектов с обещанием, что все будет хорошо, вы только подождите, мы внесем вам дополнительные законопроекты.

Ну, и, наверное,  последнее. Все-таки спрос рождает предложение, а не наоборот. У нас же мы идем как раз таки по обратному принципу. И хотелось бы, чтобы те люди, которые глубоко понимают в экономике, формировали повестку жизни города, в том числе и в условиях кризиса, от предложений, и потом тогда уже формировать.

Ну, наверное,  самое последнее. Мы много говорим, и сегодня говорилось, что Москва должна стать туристическим центром. В свое время мы уже говорили, что Москва должна стать экономическим центром.

Я помню тогда вопрос: почему Москва должна стать экономическим центром? Потому что мы столица и у нас есть земля. В Монголии тоже очень много земли, но никому в голову не приходит сделать ее экономическим центром.

Поэтому нужно создать все условия, тогда и будет развитие, и будут поступления в бюджет города Москвы.

Спасибо.

К сожалению, фракция КПРФ при неполучении полноценной информации об антикризисных мерах будет голосовать против.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат  Щитов.

 

 

Депутат ЩИТОВ К.В., изб. округ № 26:

Добрый день, уважаемые коллеги.

Я все-таки вернулся бы опять к Чемпионату мира по футболу, потому что намечается какая-то непонятная тенденция. Как только мы рассматриваем какие-либо льготы в отношении вопросов, связанных с подготовкой к проведению Чемпионата мира, коллеги из разных фракций, наших партнерских фракций, скажем так, выступают против.

И я бы, наверное,  все-таки призвал всех коллег внимательно относиться к Чемпионату мира, это не просто футбольный турнир или какое-то соревнование. Вообще спорт играет очень серьезную роль с точки зрения внешней политики. И вот когда мы как-то принимаем решения, которые, скажем так,  не способствуют, а будут ухудшать или будут ухудшать условия для проведения Чемпионата мира, давайте подумаем просто, кому на руку мы играем такими решениями, голосуя против льгот для спортобъектов, голосуя, допустим, против льгот для гостиничного комплекса. На чьей стороне-то... посмотрите недавнюю историю, матч с Черногорией, ну, политическая провокация на стадионе. Кому на руку? Понятно, тем, кто заявляет на уровне ФИФА о том, что Россию в складывающихся условиях надо бы лишить права проведения Чемпионата мира по футболу.

Посмотрите внешнеполитическую повестку, эти разговоры периодически поднимаются под тем или иным предлогам. А мы сейчас хотим еще один предлог, соответственно, бизнесу не дать условия для развития, чтобы затормозить подготовку.

Поэтому давайте все-таки поддержим это серьезное обязательство страны, которое мы взяли на себя и нас, Москвы как столицы, которые тоже мы на себя приняли как столицу Российской Федерации.

Но если отойти просто от политической значимости чемпионата и вернуться к экономике, мы понимаем, что это 5 миллионов туристов, которые, мы ожидаем, приедут в Россию и прежде всего в Москву, которые здесь оставят действительно, как уже было сказано, и средства на проживание, питание и на сувенирную продукцию, которую они будут приобретать. Это вклад в экономику тоже единомоментный. В 2018 году это определенная отдача. Вот ее-то посчитали? Мы сейчас ссылаемся на Контрольно-счетную палату, которая посчитала выпадающие, потенциально выпадающие доходы. А посчитали, сколько денег мы получим за счет привлечения туристов? Нет этих цифр, мы сейчас не можем ими оперировать.

А рабочие места, которые будут созданы благодаря появлению новых объектов в гостиницах. Мы этот вклад в экономику посчитали? Нет, не посчитали. А мы посчитали, соответственно, тот вклад, который в гостиничную инфраструктуру будет приносить и после Чемпионата мира, в 2019, в 2020, в 2021 и так далее годах? И это мы не посчитали. Но, тем не менее, выдергиваем отдельные цифры и берем их как аргумент, чтобы голосовать против.

Поэтому, коллеги, давайте поддержим развитие гостиничного комплекса. Естественно, не единственная мера в рамках антикризисного плана, которую мы принимаем. Понятно, что уже были отдельные законопроекты и будут еще, как мы сегодня услышали заверения от коллег из исполнительной власти ...

 

Фрагмент 9

 

 

Депутат ЩИТОВ К.В., изб. округ № 26:

...от коллег из исполнительной власти.

Поэтому, мне кажется, мы в рамках такой большой "дорожной карты" просто делаем точечные шаги по каждой отдельной отрасли. На прошлом заседании были индивидуальные предприниматели, сегодня – гостиничный комплекс, значит, на следующих заседаниях будем и другие инициативы рассматривать. Но давайте сегодня поддержим гостиничный комплекс, который не только для Чемпионата мира там по хоккею, по футболу нужно развивать в городе, а в целом, чтобы, действительно, и туристы приезжали в столицу, и здесь оставляли, собственно, в виде налоговой базы свои средства, на которые потом мы будем решать, в том числе те социальные задачи, которые мы взяли на себя перед москвичами. И, когда будет больше доходная база, нам проще будет принимать традиционно социально ориентированный бюджет города.

Спасибо, коллеги.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Герасимов.

 

 

Депутат ГЕРАСИМОВ Е.В., изб. округ № 4:

Я коротко.

Уважаемый председательствующий, коллеги, я считаю, что в жизни как каждый человек, так и такой мегаполис как Москва, должны перед собой ставить очень большие серьезные задачи. Именно к большой задаче нужно стремиться: как быть и экономической столицей, как культурной, которой является города Москва, так и туристической. И для этого реально многое делается.

Кстати, говорили о посещение тех или других учреждений в рамках проведения футбола. А ведь, сколько людей будет посещать наши театры, музеи, об этом даже тоже никто не задумывался. То есть, конечно, такое событие как футбол, оно привлечет не только тех, кто любит гонять мячик, но и многих других людей, которые мечтают оказаться в нашей стране и посетить наши культурные ценности.

Поэтому, конечно, я поддерживаю данный законопроект.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Кругляков.

 

 

Депутат КРУГЛЯКОВ В.М., изб. округ № 19:

Уважаемые коллеги, я постараюсь быть лаконичным.

Чемпионат мира по своей значимости в мировом спорте занимает однозначно первое место. Даже Олимпийские игры по популярности, по аудитории и телеаудитории несравнимы с Чемпионатом мира.

У Российской Федерации есть международные обязательства. Проведение Чемпионата мира по футболу – это международные обязательства Российской Федерации, самого крупного, как я уже говорил, спортивного форума на земле.

В условиях, тех, в которых мы сегодня находимся, непростых, когда многими странами взят курс на политику изоляции Российской Федерации, проведение Чемпионата мира для России имеет не только экономическое, но, как правильно здесь уже говорили, огромное политическое значение. Когда... есть слова известной песни там "Хотят ли русские войны", вот многие, к сожалению, сегодня на Западе уверены, что русские хотят войны. Вот, когда приедут сюда, в Россию, когда будут посещать не только театры и там и кино, и гостиницы, просто будут общаться, будут видеть и не только москвичей, ведь не только в Москве будет проходить Чемпионата мира, но и во многих других городах. Вот. И когда они все потом вернутся, они соответствующим образом будут смотреть на то, что, так сказать, на них льется с экранов там, средств массовой информации и так далее, и так далее. Это сегодня ключевая задача. А то, что мы хотим сделать для гостей – создать комфортные условия, ну, это, по-моему, очевидно. Мы даже, в гости когда приглашаем к себе людей, мы стараемся как-то убрать свою квартиру там, привести дом в нормальное состояние.

Против чего здесь голосовать?

Спасибо большое.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Уважаемые коллеги...

Мария Андреевна, будет ли заключительное слово? Пожалуйста.

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты, в заключительном слове мне бы хотелось еще раз отметить, что эта льгота стимулирующего характера, которая должна способствовать развитию гостиничной отрасли в городе Москве. А развитие любой отрасли экономики – это возможности, прежде всего, для москвичей. Это создание рабочих мест, это пополнение городского бюджета. Кроме того, это создание понятной системы ориентиров для гостей, приезжающих в Москву...

 

Фрагмент 10

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы БАГРЕЕВА М.А.:

…приезжающих в Москву, как россиян, так и иностранных граждан. Приезжая в любой город, и выбирая гостиницу, мы хотим понимать, что мы выбираем ее по четким, понятным критериям, что существующая система классификации и присвоения звезд, она едина, она стандартна. И то, что с чем мы столкнемся с вами в реальности, будет соответствовать нашим ожиданиям. Это хороший элемент формирования лица, имиджа города. Поэтому мне хотелось бы еще раз попросить вас поддержать данный законопроект и принять его сегодня в первом чтении и окончательно.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Будет ли заключительное слово содокладчика, Людмила Ивановна, пожалуйста.

 

 

Депутат ГУСЕВА Л.И., изб. округ № 33:

Я специально взяла документ, который называется "План обеспечения устойчивого развития экономики". То есть мы принимали в свое время и формировали вместе с органами исполнительной власти на Правительстве Москвы "План обеспечения устойчивого развития экономики города Москвы". И здесь есть пункт "Выработка и подготовка дополнительных мер по развитию внутреннего и внешнего туризма в городе Москве".

Да, мы идем от частного к общему. Есть меры, которые носят серьезный всеобъемлющий характер. Есть меры, достаточно кажущиеся мелкими, но, вместе с тем, они идут к той же цели, которая закладывается и вот этим планом, планом развития города. И то, что мы делаем сегодня, мы не стоим на месте, мы не отодвигаемся назад, мы двигаемся вперед.

И я прошу, чтобы вот именно этот документ рассматривали, как один из шагов антикризисных мер, один из которых мы также будем продолжать. И хотела бы сказать, что вместе с органами исполнительной власти, есть несколько депутатов Московской городской Думы, в том числе и я, которые принимают участие в работе рабочей группы, которую возглавляет заместитель Мэра, в которой принимаются меры не только законодательного характера, но и постановлениями Правительства Москвы, и приказами органов исполнительной власти, и иными мерами.

Поэтому вот таким образом я прошу этот документ рассматривать, как важную составляющую часть общей программы города.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо, Людмила Ивановна.

Будут ли желающие выступить по мотивам голосования?

Пожалуйста, Зотова Зоя Михайловна.

 

 

Депутат ЗОТОВА З.М., изб. округ № 24:

Уважаемые коллеги, я буду голосовать за данный проект. Сегодня много говорили о гостиничном комплексе. Но, я считаю важным, в интересах москвичей, поддержать производство гипохлорита натрия, который используется в целях водоподготовки. Потому что мы знаем, что традиционно он обладает теми же бактерицидными свойствами, что и жидкий хлор, но, при этом гораздо менее безопасен, менее опасен, он и при транспортировке, и при хранении, поэтому считаю важным поддержать в целом данный законопроект.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Шувалова.

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

Включение гипохлорита натрия в качестве "паровоза", мне кажется, совершенно, было здесь неуместном.

Да, действительно, правильно здесь отмечалось, что нет цифр в отношении того дохода, который принесет Чемпионат мира по футболу в наш бюджет. Более того, нет определенных цифр, в минусе или в плюсе, какое оказала влияние Сочинская олимпиада. Официально определенных цифр нигде нет. Но по оценкам экспертов, мы ушли в большой минус. Поэтому данный аргумент, что мы завалимся тут чьими-то иностранными капиталами после проведения Чемпионата мира по футболу, я считаю, что здесь этот аргумент неуместен.

Ну, вот, пожалуй, все.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Сметанов.

Кнопочку нажмите.

Депутат Сметанов.

Депутат Щитов, потом депутат Сметанов.

 

 

Депутат ЩИТОВ К.В., изб. округ № 26:

Коллеги, я по поводу олимпиады.

Нельзя так сиюминутно рассматривать. Может быть, с точки зрения быстрой отдачи, мы в минус и ушли, и, скорее всего, так и есть. Но, вот посмотрите, сейчас, я ездил зимой на годовщину начала олимпиады. Работают горнолыжные курорты, катаются туристы, работают гостиницы, приезжают и российские, и иностранные туристы. Есть рабочие места, которые приносят налоговую базу. Вообще налог на доход физических в Москве, кстати, практически там 40 с лишним процентов всей налоговой базы формирует. Поэтому не надо рассматривать с точки зрения – вчера потратили, сегодня отбили. Это долгосрочная...

Фрагмент 11

 

 

Депутат ЩИТОВ К.В., изб. округ № 26:

…Это долгосрочная инфраструктурная инвестиция в экономику города, поэтому я буду голосовать "за".

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо.

            Депутат Сметанов.

 

 

Депутат СМЕТАНОВ А.Ю., изб. округ № 17:

            Я тоже буду голосовать "за", поскольку считаю, что это еще одна из мер поддержки предпринимательской инициативы и улучшения инфраструктуры гостиничного бизнеса города Москвы. Спасибо.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо.

            Депутат Герасимов.

 

 

Депутат ГЕРАСИМОВ Е.В., изб. округ № 4:

            Учитывая, что наш коллега правильно заметил о том, что важно и что будут пить на Олимпиаде, вот как раз хлорид очень в этом смысле нужен, поэтому я поддерживаю коллегу Зотову.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо.

            Депутат Шибаев.

 

 

Депутат ШИБАЕВ А.В., изб. округ № 20:

            Уважаемые коллеги, за любой отраслью в Москве в первую очередь стоят москвичи. И, развивая гостиничную… поддерживая гостиничную отрасль, которая несомненно нуждается в поддержке, мы в это кризисное время поддерживаем москвичей, сохраняя и приумножая рабочие места. Я буду голосовать "за".

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо.

            Депутат Антонцев.

 

 

Депутат АНТОНЦЕВ М.И., изб. округ № 28:

            Я также буду голосовать "за" и не только в результате экономической проработки последствий принятия этого закона, но и в результате общения с теми людьми, которые занимаются этим видом бизнеса. Так вот, если мы не примем такую поправку, то мы просто-напросто этот вид бизнеса можем загубить с учетом огромных налогов, которые на сегодняшний день имеют место быть. Поэтому в данной ситуации принятие этого закона приведет не к убыткам бюджета, а к плюсам - сохранение рабочих мест, выплата заработной платы, налогов в бюджет города с заработной платы работников, не говоря уж о результатах политических и экономических в результате такого мирового уровня проведения мероприятий.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо.

            Депутат Перфилова.

 

 

Депутат ПЕРФИЛОВА Н.Р., изб. округ № 7:

            Уважаемые коллеги, а я хотела бы сейчас ваше внимание привлечь к нашим детям. Вы знаете, в наш город из всех городов нашей страны хотят дети приезжать. И вспомните свое детство. Мы с вами спали на матах в спортивных залах. Сейчас в большинстве наши семьи принимают этих детей, ну, когда мы приезжаем в другие города. Так вот те гостиницы, которые должны быть и в спальных районах, на самом деле очень нужны и поэтому приобщить людей к этому бизнесу было бы сейчас, наверное, своевременно. Я буду голосовать "за". Спасибо.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НА ЗАСЕДАНИИ

(заместитель Председателя Думы МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н.):

            Уважаемые коллеги, свое отношение к документу вы еще …(не слышно) голосованием, товарищи, не только словами поддержать, но еще и на кнопочку нажать. Спасибо.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Депутат Батышева.

 

 

Депутат БАТЫШЕВА Т.Т., изб. округ № 42:

Дорогие коллеги, вы знаете, я вот слушаю и удивляюсь некоторым своим коллегам, которые закрывают двери нашей гостеприимной Москвы. Этого нельзя делать ни в коем случае. Я абсолютно согласна с Надежной Рафаиловной, что это открывает возможность очень многим людям приехать в Москву и посмотреть, и подивиться и есть что рассказать и научить всех. И, конечно, мы не должны быть городом обособленным. А, к сожалению, сегодня нет такой возможности принимать в домашних условиях многих гостей, поэтому я буду голосовать "за". Очень правильный законопроект, важный и нужный, и своевременный. Спасибо большое.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо.

            Депутат Семенников.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

            Уважаемые коллеги, я хотел бы исторический экскурс небольшой, вот обратиться к коммунистам 45-ого года. Только что победа в тяжелейшей Великой Отечественной войне, страна лежит в руинах, и коммунистическое правительство отправляет футбольную команду "Динамо" в Англию. Это ноябрь 1945 года. Сорок человек, в Англии их разместить негде, Лондон пострадал от бомбардировок. Им предлагают жить в армейских казармах. Они зашли туда, там лежали не маты, а матрасы без белья и были в шоке. Так вот возмущалась английская общественность, что не могут принять русских и поселить их в Лондоне. Триста семей позвонили в посольство советское и предложили поселить там советских футболистов.

Московское "Динамо" выиграло тогда серию с общим счетом 19:9 и это был пример прорыва такой международной изоляции и работы на имидж страны, которая, конечно, испытывала огромные экономические трудности после Великой Отечественной войны, но нашла в себе и силы, и средства, и желание на такой шаг.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Уважаемые коллеги, желающих выступить по мотивам больше нет.

На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы "О внесении изменений в статью 4 и 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций".

Электронную группу прошу подготовиться. Внимание. Идет голосование…

Фрагмент 12

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

... Идет голосование.

 

ЗА                             -  32

ПРОТИВ                  -  3

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ  -  0.

Решение о принятии  в первом чтении проекта закона города Москвы "О внесении изменений в статьи 4 и 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" оформляется постановлением Московской городской Думы № 44.

 

Уважаемые коллеги, будут ли поправки к проекту? Спасибо. Поправок нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Спасибо. Желающих выступить по мотивам нет.

 

Возьмите, пожалуйста, карточки для поименного голосования. Это поименное голосование № 2. Пожалуйста, впишите фамилию, инициалы, отношение к рассматриваемому законопроекту.

Поставьте подпись и дату. Сегодня 1 апреля 2015 года.

Сотрудников Аппарата попрошу собрать карточки для поименного голосования.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Мы переходим к рассмотрению вопроса № 3 повестки дня.

Уважаемые коллеги, не будет ли возражений по рассмотрению вопроса № 3:

"Проект закона города Москвы "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона города Москвы от 24 ноября 2004 года № 74 "О земельном налоге" и статьи 3 и 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года № 33 "О транспортном налоге".

Уважаемые коллеги, также на основании письма, которое я озвучил перед рассмотрением второго вопроса, докладчиком является Багреева Мария Андреевна.

Мария Андреевна, пожалуйста, за трибуну.

Время – до 15 минут.

 

 

Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы  БАГРЕЕВА М.А.:

Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в Законы города Москвы "О транспортном налоге" и о "Земельном налоге".

Как вы знаете, законодательство города Москвы о налогах и сборах должно полностью соответствовать Налоговому кодексу Российской Федерации. В ноябре 2014 года в Налоговый кодекс был внесен ряд изменений, касающийся транспортного и земельного налога.

Соответственно, наша задача – привести Закон города Москвы "О транспортном налоге" и Закон города Москвы "О земельном налоге" в соответствие Налоговому кодексу.

Какие изменения произошли?

Во-первых, по земельному налогу изменился срок уплаты налога для плательщиков, являющихся индивидуальными предпринимателями. Раньше индивидуальные предприниматели уплачивали земельный налог в те же сроки, что и организации. Налоговый кодекс поменял этот порядок, и теперь индивидуальные предприниматели будут уплачивать земельный налог в те же сроки, что и физические лица. То есть срок уплаты для них переместился с 1 февраля года, следующего за налоговым периодом, на 1 октября.

Второе изменение также касается земельного налога. Ранее у индивидуальных предпринимателей была обязанность по подаче декларации по земельному налогу. Сейчас они переходят на порядок уплаты налога по уведомлению, которое составляется и направляется налогоплательщику налоговым органом.

Также законопроектом уточняется терминология. Меняются термины "налогоплательщики, являющиеся организациями" на "налогоплательщики организаций".

Аналогичная правка в отношении налогоплательщиков физических лиц.

Еще раз повторюсь, данный законопроект технический, направлен на приведение в соответствие законов города Москвы Налоговому кодексу.

Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать данный законопроект и принять его сегодня в первом чтении и окончательно.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо, Мария Андреевна.

Будет ли содоклад?

Пожалуйста, Гусева Людмила Ивановна. Также до 15 минут.

 

 

Депутат ГУСЕВА Л.И., изб. округ № 33:

Уважаемые коллеги, законопроект внесен в Московскую городскую Думу и направлен на приведение налогового законодательства города Москвы в соответствие с федеральным законодательством.

Изменения носят преимущественно юридико-технический характер. Устанавливается порядок исчисления уплаты земельного налога индивидуальными предпринимателями на основе уведомления налогового органа.

В части, относящейся к транспортному налогу, вносятся изменения, уточняющие терминологическое описание категорий налогоплательщиков организаций и физических лиц.

На заседании комиссии по экономической политике обсудили представленный проект закона. Имеется заключение Контрольно-счетной палаты и Государственно-правового управления Аппарата Мосгордумы.

Принятие данного законопроекта будет способствовать повышению качества законодательной базы города Москвы...

 

Фрагмент 13

 

 

Депутат ГУСЕВА Л.И., изб. округ № 33:

...города Москвы, а также соответствия федеральному законодательству.

С учетом изложенного, комиссия по экономической политике и финансам считает необходимым принять данный проект закона в первом чтении при отсутствии поправок в целом.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо, Людмила Ивановна.

Уважаемые коллеги, вопросы.

Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?

Спасибо. Вопросов нет.

Запись на выступления.

Спасибо. Желающих выступить нет.

Будет ли заключительное слово докладчика?

Спасибо. Отказываетесь.

Заключительное слово содокладчика.

Отказывается.

Уважаемые коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам?

Спасибо. Желающих выступить по мотивам нет.

На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы "О внесении изменений в статью 3 и 4 Закона города Москвы от 24 ноября 2004 года № 74 "О земельном налоге" и статьи 3 и 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года № 33 "О транспортном налоге".

Электронной группе приготовиться.

Внимание! Идет голосование.

 

ЗА                                          - 27

ПРОТИВ                               - 0

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 1

Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы "О внесении изменений в статью 3 и 4 Закона города Москвы от 24 ноября 2004 года № 74 "О земельном налоге" и статьи 3 и 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года № 33 "О транспортном налоге" оформляется постановлением Московской городской Думы № 46.

 

Будут ли поправки к проекту?

Спасибо. Поправок нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Спасибо. Желающих выступить по мотивам нет.

Попрошу взять карточки для поименного голосования. Это поименное голосование № 3. Поименное голосование № 3. Заполните свою фамилию и инициалы, отношение к рассматриваемому законопроекту, поставьте свою подпись и сегодняшнюю дату – 1 апреля 2015 года.

Сотрудников Аппарата попрошу собрать карточки для поименного голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса № 4:

"Проект закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 13 ноября 1996 года № 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы и контроле за их соблюдением".

 

Слово для доклада предоставляется редактору проекта депутату Орлову.

Степан Владимирович, пожалуйста, до 15 минут.

 

 

Депутат ОРЛОВ С.В., изб. округ № 27:

Глубокоуважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, депутаты Московской городской Думы, уважаемые приглашенные, вашему вниманию представляется проект закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы № 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы и контроле за их соблюдением".

Перед вами вот еще один элемент нашей работы – приведение в соответствие городского законодательства с федеральным. Особенно, на мой взгляд, это важно в сфере жилищно-коммунального хозяйства, это та сфера, которая затрагивает всех москвичей.

В городе до определенного момента действовал механизм досудебного рассмотрения споров по вопросам сохранности и эксплуатации жилищного фонда в городе Москве. Была создана в свое время Городская жилищная конфликтная комиссия, которая действовала, в первую очередь, по тем вопросам, которые входят в компетенцию Государственной жилищной инспекции города Москвы. Вместе с тем, данный механизм вошел в противоречие с федеральным законодательством. Так, порядок рассмотрения споров по обращениям граждан и юридических лиц детально определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того,  статьей 21  Федерального закона  от 25 июня  2012 года  № 93 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля" уточнены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению государственного жилищного надзора.

Со дня вступления в силу указанного федерального закона функции комиссии фактически осуществляет Мосжилинспекция и судебные органы. Таким образом, вот отдельные положения нашего Закона "Об установлении нормативов по эксплуатации...

 

Фрагмент 14

 

 

Депутат ОРЛОВ С.В., изб. округ № 27:

...об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда в части работы жилищно-конфликтной комиссии, и вообще в части механизма досудебного урегулирования конфликтов, вот этот механизм вошел в противоречие с несколькими федеральными законами.

С учетом вышеизложенного предлагается исключить данные положения из Закона № 30, тем более что все последние годы жилищно-конфликтная комиссия по факту не действует. Действует механизм обращений граждан в Жилищную инспекцию, в Правительство Москвы и, самое главное, действует механизм судебного разрешения споров.

Данный проект закона внесен в комиссию по городскому хозяйству и жилищной политики. Мы его рассматривали дважды, очень подробно, с приглашением экспертов, с приглашением и правоохранительных органов, и с участием, естественно, Правительства Москвы.

У вас на руках есть заключение Государственно-правового управления и заключение Прокуратуры города Москвы. Никаких противоречий с городским и федеральным законодательством не выявлено. Коррупциогенных факторов также Прокуратура не нашла в данном проекте закона.

В случае принятия данного законопроекта, придется внести ряд изменений в нормативные документы Правительства Москвы – это постановления, распоряжения Правительства, их перечень также приведен вместе с проектом закона.

Уважаемые коллеги, кроме исключения положений, связанных с работой жилищно-конфликтной комиссии, мы еще вносим небольшие редакционные изменения, опять-таки, приводящие данный закон в соответствие с федеральным законодательством.

Уважаемые коллеги, прошу принять данный законопроект в первом чтении. Мы обсуждали его достаточно подробно. Я думаю, что смысла идти на поправки нет, но решение в любом случае будет принимать Московская городская Дума.

Я готов ответить на вопросы.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо, Степан Владимирович.

Будут ли вопросы к докладчику? Спасибо. Вопросов к докладчику нет.

Запись на выступления. Спасибо.

Да, депутат Зубрилин, пожалуйста.

Степан Владимирович...

 

 

Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

Уважаемые товарищи, здравствуйте.

Важнейший вопрос – содержание жилого фонда, изменение закона. 15 человек сидит в зале.

Хотелось бы обратиться к вам со следующим текстом.

Ну, вот предлагаемые поправки в закон, они, считаю, что снижают контроль за эксплуатацией жилого фонда. Все реформы, все поправки, изъятие законов или добавление, должны быть направлены на улучшение ситуации в той или иной отрасли.

Вот, я считаю, что вот эти поправки в закон, которые предлагаются, изъятие из текста закона некоторых положений, они снижают контроль за содержанием жилья.

В названии закона присутствует понятие "жилищный фонд". Само понятий в статье 2, что такое жилищный фонд из закона изымается. Если нет перечня наименований зданий, сооружений, относящихся к жилому фонду, то при спорных ситуациях между собственниками жилых и нежилых помещений, при судебных разбирательствах, между собственниками различных помещений, а также обладателями муниципального жилья будут различные толкования и определения. А как же тогда решать правовые вопросы с собственностью, в том числе в суде?

Изъятие из закона понятия "жилищный фонд" ухудшит и без того криминальную ситуацию в Москве, в части отъема у москвичей, у престарелых и  инвалидов, их квартир преступными группировками, занимающимися махинациями с жильем.

Тысяча москвичей уже лишились квартир в соответствии с криминальным законом о пожизненной ренте. Когда пожилые люди, попав в руки опекунов, оказывались на улице или подозрительно быстро уходили из жизни.

Изъятие из статьи 2 части 9-й в виде текста "жилищные споры, конфликтные ситуации, возникающие в процессе эксплуатации жилого фонда при несоблюдении установленных нормативов собственниками". Это приведет к ущемлению законных прав и интересов добросовестных владельцев жилья и помещений, а также москвичей, проживающих в муниципальных квартирах.

В Москве уже сейчас ухудшается ситуация по причине того, что организованные группы скупают жилые квартиры на первых этажах жилых многоквартирных домов для дальнейшего перевода жилых квартир в нежилые помещения.

В подавляющем большинстве случаев, документы оказываются сфальсифицированными. В части Бутырская межрайонная Прокуратура неоднократно проводила проверку и выявляла факты фальсификации документов по переводу жилых квартир в нежилые помещения. Если нет такого понятия, как "жилищный спор", то это отдаляет жителей многоквартирных домов от решения спорных вопросов на цивилизованном уровне.

Статья 3 – "Принципы и порядок формирования нормативов". Из пункта 3.1 изымается наименование "Мосжилинспекция", вводится термин "Уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы". Мосжилинспекция – это структурное подразделение Департамента инженерного обеспечения. В ее состав входят…

Фрагмент 15

 

 

            Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

… В ее состав входят газовая техническая инспекция, кровельные инспекции, и они осуществляют контроль за эксплуатацией и безопасностью систем газоснабжения и за эксплуатацией кровель.

            Мосжилинспекция является уполномоченным органом по приемке документов для выдачи разрешений на перепланировку и переустройство помещений.

Изъятие из закона наименования "Жилинспекция" означает, что в любой момент инспекция может быть расформирована или раздроблена.

Без Мосжилинспекции произойдет снижение контроля за качеством и своевременностью проведения капремонта в жилых домах, а перепланировка и переустройство в жилых помещениях примут неконтролируемый характер.

Статья 5 – контроль за исполнением закона и ответственность за несоблюдение нормативов Москвы.

Данный текст вообще не соответствует возложенным на него задачам.  А задачи следующие.

В ремонтные нормативы и жилого фонда города Москвы контроль за исполнением закона и ответственность за несоблюдением – нужно добавить "эксплуатационных и ремонтных нормативов" и добавить, опять же, "жилого фонда города Москвы".

Почему именно нужен такой текст? Качество воды или теплоносителя, температура воды или теплоносителя, давление воды или теплоносителя – все это входит в понятие эксплуатационных нормативов.

Любое несоответствие, особенно по давлению температуры, приводит к удешевлению услуги. На практике жители все равно оплачивают все услуги  как полноценные и отвечающие нормативам.

Таким путем поставщики тепловой энергии, в частности, получают незаработанную прибыль. В результате жителям наносится материальный ущерб, а поставщики получают незаконную финансовую поддержку.

Пункт 4 – лица, осуществляющие по договорам с собственником, владельцем управляющими… техническое обслуживание и ремонт объектов жилого фонда, а также предоставляющие коммунальные и иные эксплуатационно-технические услуги, несут – нужно добавить "административную и уголовную ответственность за несоблюдение условий договоров".

 

 

Звенит колокольчик.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Николай Григорьевич…

 

 

            Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

Время закончилось, да?

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Да, время закончилось.

 

 

            Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

Спасибо.

Я считаю, что изымать и делать добавки, которые противоречат даже названию закона, не стоит. И призываю товарищей проголосовать против данного закона.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Спасибо.

Желающие выступить? Спасибо, желающих выступить нет.

Заключительное слово докладчика.

 

 

Депутат ОРЛОВ С.В., изб. округ № 27:

Уважаемые коллеги, хочу еще раз обратить ваше внимание, что мы приводим в соответствие наше законодательство с федеральным. Федеральные законы имеют приоритет над региональными законами и действуют в любом случае.

Ни в коей мере принятие данного законопроекта не повлечет за собой снижения контроля за соблюдением нормативов по эксплуатации жилищного фонда. Ни в коей мере здесь не будут ущемлены права граждан, в том числе и в каких-то спорных, конфликтных вопросах.

И, наконец, весь закон № 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда" никоим образом не связан с вопросами собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах. Эти вопросы регулируются Жилищным кодексом, законом "Основы жилищной политики города Москвы", Гражданским кодексом и другими федеральными и городскими законами.

В данном случае мы просто убираем тот механизм, который уже не может действовать согласно федеральному законодательству, который по факту уже все последние годы не действует.

И, естественно, вся задача городского  законодательства – это повышение защищенности прав граждан, в том числе в сфере жилищной политики и в сфере жилищно-коммунального  хозяйства.

И я надеюсь, что совместными усилиями мы к этой цели будем идти.

Предлагаю принять данный законопроект в первом чтении и, в случае отсутствия поправок, во втором.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Спасибо.

Желающие выступить по мотивам голосования? Спасибо, желающих выступить по мотивам голосования нет.

На голосование для принятия в первом чтении вносится проект закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 13 ноября 1996 года № 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы и контроле за их соблюдением".

Электронной группе приготовиться к голосованию.

Внимание, идет голосование.

 

ЗА                                          - 32

ПРОТИВ                                -   1

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    -   2

Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 13 ноября 1996 года № 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы и контроле за их соблюдением" оформляется постановлением Московской городской Думы № 48.

 

 

Будут ли поправки к проекту? Спасибо, поправок нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа?  Спасибо, желающих выступить по мотивам нет.

Попрошу взять карточки для поименного голосования – поименное голосование № 4. Заполните…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Фрагмент 16

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

…голосование № 4. Заполните свою фамилию, инициалы, отношение к рассматриваемому вопросу, поставьте подпись и сегодняшнюю дату - 1 апреля 2015 года. Сотрудников Аппарата попрошу собрать карточки для поименного голосования. И мы переходим к рассмотрению вопроса № 5.

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Уважаемые коллеги, не будет  ли возражений о рассмотрении вопроса № 5:

            "Проект закона города Москвы "О внесении изменений  в Закон города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 "О землепользовании в городе Москве" в первом чтении?

            Спасибо. Возражений нет. Протокольное решение принято.

            Слово для доклада предоставляется редактору проекта депутату Звереву. Сергей Иванович, пожалуйста, до 15 минут.

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

            Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные, вашему вниманию представляется внесенный комиссией по градостроительству, государственной собственности и землепользованию проект закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 "О землепользовании в городе Москве".

            Я напомню, что Государственной  Думой принят Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу за исключением ряда положений 1 марта 2015 года. Указанным законом в Земельный кодекс Российской Федерации внесены значительные изменения, направленные на совершенствование порядка образования земельных участков и земель или земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, на установление оснований, случаев, особенностей и порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

            Земельным кодексом с 1 марта 2015 года устанавливаются случаи продажи и предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Подробное регулирование получила процедура предварительного согласования о предоставлении земельного участка.

            В Земельный кодекс Российской Федерации введены перечни оснований для отказов в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, на торгах и без торгов. Отмечу, что внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации изменения – это норма прямого действия, подлежащая к применению на территории Российской Федерации города Москвы, в частности. Мы обязаны принять их во внимание и руководствоваться ими при регулировании имущественно-земельных отношений.

            Разработанный комиссией по градостроительству и государственной собственности и землепользованию Московской городской Думы проект закона направлен на приведение положений действующего Московского закона "О землепользовании" в соответствие с нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Это закон 171, о котором я сказал, и Закон 499. Это от 31 декабря 2014 года, который регулирует процедуру изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

            Как я уже отметил, наш законопроект приводит в соответствие с требованием Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов государственной власти города Москвы в сфере земельных отношений. Это изменения и дополнения в статью 3 закона. Положения, определяющие требования к установлению сервитутов. Это изменение в главу 3 закона. В случае изъятия, а также резервирования земельных участков для государственных нужд. Это изменение в статью 24 и 35.

            Отдельно остановлюсь, что пунктами 29, 31 статьи 34 Федерального закона № 171 субъектам Российской Федерации предоставлено полномочие до 1 января 2020 года принимать основание отказа: в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий; в проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка; в предварительном согласовании и в предоставлении земельного участка; в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

            Эти основания являются дополнительными по отношению к тем основаниям для отказа, которые содержатся в Земельном кодексе Российской Федерации. Мы в полной мере планируем использовать такие возможности, предоставленные федеральным законом. С этой целью московским законопроектом предусматривается установление соответствующих дополнительных и подробных оснований для отказа в предоставлении земельных участков в Москве по всем вышеуказанным процедурам.

            Хотел бы отметить, что за последнее время в Думу поступило большое количество одинаковых по содержанию писем, в которых жители обеспокоены проблемой – не будут ли в результате принятия нашего закона распроданы или розданы…

           

Фрагмент 17

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

... распроданы или розданы московские земли.

В работе над законопроектом особенно учтена необходимость сохранения городских земель от необоснованной приватизации. Основанием для отказа в предоставлении участка будет являться, в частности,  отсутствие у заявителя имущественных прав на земельный участок, наличие многоквартирного дома в границах испрашиваемого участка, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, пересечение границ земельного участка с линиями градостроительного регулирования, красными линиями, обозначающими границы территорий общего пользования.

Это позволит избежать формирования и предоставления земельных участков в ущерб интересам жителей города и Москвы как субъекта Российской Федерации. В частности,  это позволит обеспечить запрет формирования и приватизации третьими лицами земельных участков многоквартирных домов, скверов, парков и иных объектов природного комплекса, что особенно беспокоит горожан.

Отдельно остановлюсь еще на одной проблеме, что законом не будут... по мнению заявителей, что законом не будут учитываться ранее возникшие права на земельные участки. Особенно это касается земельных участков многоквартирных домов.

Должен заметить, что за прошедшее время со дня принятия Земельного кодекса и других нормативно-правовых актов, все желающие поставить на кадастровый учет земельные участки под многоквартирными домами, имели возможность реализовывать свои права. При этом мы должны учитывать, что землепользование в Российской Федерации платное, и те, кто оформил соответствующий земельный участок, несут ответственность за них не только с точки зрения уплаты соответствующих налогов, но и отвечают за содержание данного земельного участка.

В процессе обсуждения данного вопроса неоднократно поднималась проблема планов земельных участков, имеющихся в Бюро технической инвентаризации. И с точки зрения заявителя, эти планы должны являться ранее возникшим правом на земельный участок, которое не отражено органами власти  в кадастровом учете.

Вернусь, наверное,  несколько к истории и напомню, что в советское время существовало несколько планов земельных участков. Это план с границами земельного участка, который выделялся Управлением регулирования застройки, такое было управление внутри Комитета по архитектуре Мосгорисполкома, при строительстве того или иного объекта. Это отражалось в решении Мосгорисполкома предоставить земельный участок такой-то площадью в таких-то границах.

Дальше появлялся Стройгенплан, он уже формировался проектной организацией, утверждался соответствующим образом. Он имел уже совершенно другие границы, большие, и предоставлялся организации для этапов строительства.

На последнем этапе уже появлялся, когда завершалось строительство, план земельного участка, оформленный органами БТИ.

Вот такая структура, которая существовала в советское время.

Остановлюсь несколько на истории вообще формирования планов БТИ и земельных участков.

В 50-60-е годы существовала рекомендация Строительного министерства, министерства по ... отвечающего за жилищно-коммунальное хозяйство,  органам БТИ учитывать при формировании планов БТИ двухметровую зону проезжей части. То есть вот есть жилой дом, есть "зеленка", есть тротуар, есть проезжая часть. И еще в план включалась двухметровая зона проезжей части.

Если мы поднимем такие планы вот тех годов, то мы увидим, что они формировались именно так. Для чего это делалось? Для того чтобы определить границы уборочной площади.

Затем, в 70-е годы, когда уже появилась механизированная уборка проезжей части, тротуаров, планы земельных участков начали формироваться по внешней границе тротуара.  Жилой дом, зеленая часть, тротуар. Вот до тротуара определялись границы земельных участков, примыкающих к дому.

По этим границам определялась зона ответственности эксплуатирующих организаций. Вот какие границы были обозначены, за это отвечает эта эксплуатирующая организация, ну, и если дальше пойти, то и закреплялись дворники, которые обслуживали ту или иную территорию.

Также хочу прокомментировать, что существовавшие до 80-х годов временные правила, а затем московские городские строительные нормы и правила, никогда не регулировали границ и размеров земельных участков, которые определялись планами БТИ.

Границы земельных участков при последующем оформлении, когда уже в постсоветское время, определялись, в первую очередь,  теми земельными участками, которые предоставлялись в решениях Мосгорисполкома. И в настоящее время, если мы берем сегодняшнюю историю, то границы земельных участков ...

 

Фрагмент 18

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

...то границы земельных участков под многоквартирными домами определяются на основании проектов межевания, проектов планировки, которые проходят процедуру публичных слушаний. Поэтому впоследствии во всех нормативных правовых актах, принимаемых в Российской Федерации и субъектах, планы земельных участков, находящиеся в БТИ, не упоминались как основание, однозначно подтверждающее право на ранее сформированные земельные участки.

Мы долго обсуждали этот вопрос, я считаю, он заслуживает внимания и дальнейшего, наверное, изучения, поэтому мы договорились с инициативной группой, которая поднимает этот вопрос, продолжить обсуждение на экспертном совете при комиссии, обсудить те проблемы, которые сегодня возникают у нас при межевании земельных участков, при определении границ в результате межевания и учете ранее существующих технических документов на земельные участки, которые могут быть.

Вернусь к тексту законопроекта. Я просто сознательно сделал такое отступление, потому что оно заслуживает, наверное, отдельного сегодня обсуждения. Вернусь к тексту.

В развитие предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий предлагается дополнить Закон новой статьей 8.1 о реализации масштабных инвестиционных проектов.

Кроме того, в дополнение к планируемым изменениям Кодекса об административных правонарушениях Москвы мы совершенствуем в Законе "О землепользовании" нормы основания привлечения к административной ответственности за имущественно-земельные нарушения, что позволит Госинспекции по недвижимости более эффективно пресекать правонарушения в этой сфере.

Москва столкнулась с тем, что судебными решениями поставлены под сомнение ряд норм московского КоАПа, поэтому мы вводим в московский закон случаи и основания предоставления земельных участков в собственность и аренду, в том числе порядок предоставления земельных участков собственникам зданий, сооружений. Это дополнение статьи 4.7 Закона и ряд других.

Отдельно становлюсь, что в рамках антикризисных мер мы исключаем из статьи 7 Закона условия предварительной одномоментной уплаты 80 процентов от кадастровой стоимости земельного участка при снятии запрета на строительство и реконструкцию. Это позволит Правительству города по аналогии уже с произведенными не так давно изменениями в регулировании арендной платы и платы за изменение функционала установить рассрочку этой оплаты – 80-ти процентов – от года до трех в зависимости от суммы.

Данный законопроект дважды обсуждался на заседании комиссии, у нас была возможность поработать практически над всеми замечаниями и предложениями, которые поступили от депутатов. Мы учли замечания, мы учли замечания Контрольно-счетной палаты.

В Думу поступило заключение Мэра Москвы Сергея Семеновича Собянина об отсутствии замечаний к проекту.

Со стороны Государственно-правового управления Аппарата Думы замечания тоже отсутствуют.

В связи с вышеизложенным прошу принять закон на сегодняшнем заседании.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо, Сергей Иванович.

Будут ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, депутат Клычков.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Уважаемый Сергей Иванович, спасибо за развернутое представление этого проекта. Действительно в нем очень много сложностей, которые иногда не до конца разобраны органами исполнительной власти в части информирования, но, с другой стороны, есть и ряд нерешенных вопросов, которые мы с вами обсуждали, но ответа пока я на них лично не получил. В этой связи хотелось бы понять Вашу позицию и в рамках этого законопроекта.

Правильно ли я понимаю, что те решения, которые принимались в советское время, в том числе и Мосгорисполкомом, они на сегодняшний день никаких правовых последствий не имеют? В том числе и решения о выделении земельных участков для многоквартирных домов. Ну, в данном случае для многоквартирных домов. То есть сейчас мы с 1997 года начинаем с чистого листа. У нас ничего не было, у нас ничего не выделялось. Для этих целей мы проводим межевание и определяем границы этих земельных участков.

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Нет, Андрей Евгеньевич, Вы неправильно понимаете.

Я в своем докладе об этом сказал, что в основу оформления земельных участков вот в постсоветский период, когда оформлялись уже арендные отношения для хозяйствующих субъектов, в основу как раз вот границ, формирования границ земельного участка закладывались те решения Мосгорисполкома, которые были для хозяйствующих субъектов.

Строительство жилой застройки тоже основывается на решениях Мосгорисполкома. И, как правило, когда у нас шла массовая застройка, не выделялся в решении Мосгорисполкома участок под конкретный жилой дом. Да? Была квартальная застройка. Там, где, конечно, были индивидуальные дома, земельный участок выделялся под формирование жилого дома.

Поэтому, я сказал уже о том, и мы с вами это обсуждали, что мы можем, в принципе, да, рассматривать планы БТИ как какой-то документ, который может браться для сведения, да, при формировании границ земельного участка. И мы при этом...

 

Фрагмент 19

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

… И мы при этом знаем с вами превосходно о том, что планы БТИ не всегда актуализировались. И рядом с жилым домом, в его техническом паспорте, да, на каждый дом есть технический паспорт, где технические характеристики дома, поэтажные планы, в том числе и план земельного участка. Эти планы не актуализированы. Там уже появились другие землепользователи. И поэтому однозначно сказать о том, что мы должны использовать план земельного участка БТИ, я бы так не сказал.

А, возвращаясь к началу, нет, мы все ранее принятые решения Мосгорисполкома, которые имеют статус решения, мы их реализовали в последующих документах. И Московский земельный комитет, а сейчас Департамент городского имущества использует эти документы при установлении прав пользования земельными участками.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Спасибо. Второй вопрос, который будет из первого.

Сергей Иванович, Вы сказали, что земельные участки не выделялись. Но так случилось, что вот я сегодня ночь провел в поисках тех документов, о которых мы говорили.

Вот у меня в руках акт управления и регулирования застройки, отвода земель аж от 1975 года, где 1,3 гектара было выделено под конкретную застройку.

И, более того, я напомню вам, что в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РСФСР было указано, что не допускается пользоваться земельным участком до оформления землепользования. Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ участка в натуре, на местности и выдачи документов на осуществление права пользования землей запрещается.

Таким образом, возвращаясь к той самой дилемме, по которой мы пока  с Вами не можем найти консенсуса, земли все определены были, земельные участки были определены.

Другой вопрос, что до 1997 года у нас не было кадастрового учета, но была инвентаризация. И здесь план БТИ, безусловно, является не основным документом, а сопутствующим. Но все акты Мосгорисполкома и Управления регулирования застройки были, но мы о них забываем.

В части объективного, когда у нас изменилась застройка, и по земельным участкам произошли наложения, даже говорят  о межевании, Сергей Иванович, я часто бываю на межевании, там никакие планы БТИ и акты Мосгорисполкома не рассматриваются, там с чистого листа все.

Как нам с этим-то быть?

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Андрей Евгеньевич, Вы либо не услышали, что я сказал в своем выступлении, да, что в основу определения границ на переходном этапе как раз закладывались решения Мосгорисполкома. Поэтому, если на конкретный дом, да, выделялся земельный участок, и я об этом тоже сказал, и были определены его границы, то эти границы могли быть заложены в будущем в определение границ земельного участка к этому многоквартирному дому.

Но я неслучайно сказал о том, и повторяю сейчас эту фразу, что все те, кто хотел оформить право пользования земельными участками, вот за этот большой, длинный постсоветский период, они воспользовались своим правом.

Когда, в свое время, мы обсуждали с жителями необходимость оформления прав… под многоквартирными домами, большое количество жителей сказали: мы реально понимаем, что власть нас подталкивает к тому, чтобы мы сейчас оформили эти права, после этого мы попадем на налогообложение, после этого мы попадем на ответственность за содержание этого земельного участка. Поэтому жители не принимали решений о том, чтобы закреплять земельный участок за своим домом, боясь вот именно этих, наверное, оснований.

Поэтому я не отрицаю, что есть такое решение УРЗиОЗа, оно соответствует тому, что я сказал.

Дальше все зависит от собственников. Если собственники сами сегодня, да, изъявляют желание оформить земельный участок, я еще не слышал, чтобы где-то в Департаменте городского имущества у нас возникала проблема.

Вот есть план БТИ, который актуализирован, да, - может быть, в случае этого дома у нас нормальные границы, они ни с кем не пересекаются, и можно спокойно закреплять земельный участок в границах этого плана, - чтобы у нас возникали конфликты.

Возвращаясь к вопросу межевания, да, на публичных слушаниях при межевании не обсуждаются первичные документы. На обсуждение вносятся окончательные документы.

И я согласен, я, то же самое, при обсуждении плана межевания моего дома, да, выступал на этом собрании, когда тот проектировщик, который делал, он делил фактически свободную территорию, которая есть, да. Исключал там улично-дорожную сеть, межквартальные какие-то проезды и исходил из существующей ситуации.

А если мы вернемся к началу этапа строительства моего конкретного дома, рядом не было домов, и поэтому положить в основу план БТИ моего конкретного дома проектировщик уже не сможет.

Поэтому у нас достаточно, я считаю, есть возможностей у жителей на публичных слушаниях высказывать свои замечания, да, определять границы, в том числе корректировать эти границы.

И об этом мы с Вами договорились, что на экспертном совете, механизм, да, чтобы он работал – самое главное…

Фрагмент 20

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

...чтобы он работал – самое главное. Мы обсудим, и, я думаю, консенсуса мы здесь достигнем.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Депутат Зубрилин, пожалуйста.

 

 

Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

Уважаемый, Сергей Иванович. Как Вы помните, в советское время, когда проводилась застройка свободных земель в Москве, там строго все рассчитывалось. Все кварталы выделялись под застройку с определенным расчетом и плотностью жителей. На каждые 25 тысяч жителей строилась поликлиника, внутри каждого квадрата домов строился трансформатор подстанции, ЦТП, социальные учреждения, школа, детский садик. И все строго учтено. Если Вы поднимите архивы, там все линии есть, и красные линии, и придомовые территории. Там все есть. И вот эта вот новая кампания, это называется - новый передел земли в Москве.

Вот это можно сделать на новых территориях, в промзонах, но там, где сложилась застройка, ничего уже уплотнять, строить и регулировать не нужно. Это просто нововведение, которое выдумали московские чиновники, для того чтобы пролоббировать интересы застройщиков, чтобы узаконить точечное строительство незаконное, как Вы знаете.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Минута на вопрос.

Если есть вопрос, задавайте.

 

 

Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

И еще. Вы сказали, что на некоторых землях появились новые землевладельцы. А давайте спросим, как они там появились. Если незаконно – удалите их оттуда.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Николай Григорьевич...

 

 

Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

Этот вопрос давайте вместе с жителями решим. Проведем референдум. Почему...

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Николай Григорьевич, делаю Вам замечание...

 

 

Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

...навязывая им новые условия землепользования.

 

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Николай Григорьевич, я уже ответил на этот вопрос. И в третий раз повторю, да, для тех, кто хотел оформить права под многоквартирным домом,  прошли уже, извините, не один десяток лет, да, когда люди, тот, кто хотел оформить, могли это сделать.

И когда мы сейчас поднимаем эти вопросы, да, я прошу, давайте на основании чего, на основании конкретных примеров, кому отказали. Никаких примеров я не слышу. А рассуждения о том, что мы сейчас начнем чего-то делить, у кого-то что-то отнимать, оно не выдерживает никакой критики. Все жители, собственники многоквартирных домов имели полное право оформить свои земельные участки.

За это время, да, Вы сейчас... я же сказал, что существовали, да, МГСН нормы, которые касались, правильно Вы сказали о том, вновь застраиваемых территорий. Сегодня тоже существуют такие же нормы по обеспеченности тех кварталов, в которые мы с вами заходим с комплексной реконструкцией, да, и поликлиниками, и садиками, и школами. Такие же нормы и нормативы сегодня существуют. И проектировщик, когда проектирует новый квартал, не обязательно на свободных территориях, в том числе и на застроенных, обязательно учитывает эти нормы. Поэтому еще раз подтверждаю, что все те, кто хотели оформиться, они оформились и мне очень, конечно, не очень приятно говорить с трибуны, что, ну, людей, как мне кажется, ввели в заблуждение.

И вот те обращения, которые поступили в Думу, ну, не буду сейчас говорить и оценивать сами обращения, помимо того, что они одинаковые по тексту, да, даже люди перепутали депутатов Московской городской Думы. И к моему помощнику, у которого была электронная почта, уже обращаются, как к депутату Московской городской Думы. Ну, я думаю, что это все произошло в спешке, да. Может быть, как-то люди поторопились. Поэтому мы договорись, и я это еще раз повторяю, на заседании экспертного совета обсудить проблему межевания.

Если там есть какие-то вопросы, которые требуют защитить права собственников, которые изъявили желание оформить эти права, я думаю, что мы это решим.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Пожалуйста, депутат Клычков.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Спасибо.

Сергей Иванович, я вот все-таки про конкретику.

Потому что любое право порождает обязанность. И если Вы просите конкретики, что совершенно объективно, очевидно, все мы с вами должны понимать, что, во-первых, было нормативно-правовое обеспечение, которое действовало до принятия Земельного кодекса Российской Федерации и Закона "О кадастре", и в качестве, наверное, основной такой базовой нормы, которую хотелось бы привести, вот я сошлюсь, пожалуй, на 37-ю статью Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Я ее зачитаю, что бы так не сходу: "Переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю".

Во-первых, какой это земельный участок? Кто решил, что нужно проводить межевание для того, чтобы его определить? И что делать с теми документами, которые должны были в 1991 году быть выданы? Ведь не было никакого государственного кадастрового учета тогда еще. Тогда только единственным документом был акт. И как быть с теми...

Фрагмент 21

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

…И как быть с теми, кто приватизировал квартиру в надежде на получение земельного участка. А, говоря про то, что жители не пошли, повторюсь, право порождает обязанность не только у собственников, но и у государства.

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

            Андрей Евгеньевич, если руководствоваться Вашей логикой, то мы тогда сейчас должны прийти к тому, что мы сейчас отмежуем все земельные участки, пускай даже по планам БТИ, которые были, да, поставим их на кадастровый учет и вернем их жителям с требованием того, что, уважаемые жители, это ваш земельный участок, мы его принудительно поставили на кадастровый учет, а вы теперь, пожалуйста, за него платите и за него отвечайте. Вот я еще раз повторяю, все нормы законодательства у нас определяют добровольность вступления в эти отношения. Хотят жители оформить свой земельный участок, их права могут быть реализованы.

Я не понимаю, когда мы защищаем права тех, кто не хочет. Я понимаю,  у нас было бы очень много тех, кому отказали, тогда это тема для обсуждения. А когда мы говорим за людей, вот вы-то не хотите, а мы вам сейчас это отдадим и вы это берите, я считаю это не совсем корректно. Возвращаясь к вопросу перехода прав, это сегодня определено существующим законодательством. Если у вас есть земельный участок, он сформирован, поставлен на кадастровый учет независимо от того, под жилым домом он либо под каким-то другим капитальным объектом, при отчуждении имущества на сегодня автоматически переходит право пользования земельным участком. Но еще раз повторяю, сформированным и поставленным на кадастровый учет.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Я уточню тогда свой вопрос, пожалуй, последний. Сергей Иванович, правда ли, что любая инвентаризация, а более того, постановка на кадастровый учет не порождает обязанности платить налог и право собственности еще не возникает. Сейчас мы ведем речь именно об этом, об определении границ земельного участка, а не о ставке и обязанности платить налог на землю. Правда ли?

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

На сегодня проведенная инвентаризация не обязывает город ставить этот земельный участок на кадастровый учет без желания правообладателя. В первую очередь первично правообладатель, если эти участки не являются, ну, как я сказал, улично-дорожной сетью, какими-то участками под нашими социальными объектами. Для нас первично решение общего собрания собственников. Вот оно является первичным к последующим шагам, которые осуществляют органы власти.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Умело не ответили на мой вопрос.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НА ЗАСЕДАНИИ

(заместитель Председателя Думы МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н.):

Без оценок, товарищи, сами понимаете.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Зубрилин.

 

 

Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

Уважаемый Сергей Иванович, Вы уже сами сказали, что жители много не понимают и многие отказываются от владения землями. Значит, мы им просто плохо объясняли. Давайте проведем определенную городскую программу, отложим данный Ваш закон  и в течение, например, полугода решим со всеми собственниками многоквартирных домов о придомовых территориях. Я уверен, что многие жители будут оформлять, тем более они не знают информации, что благоустройство остается все равно за районными управами. И в течение года каждый собственник будет платить от 700 до 1000 рублей. Это любой житель, москвич, в частности, согласится и не откажется от придомовой территории. Тем более в советское время она принадлежала всем домам. Вы помните, там даже были асфальтированные площадочки, для сушки белья даже были участочки. Так что давайте не будем наших жителей обижать и посоветуемся с ними. Составим программу, проведем и мирным путем решим все эти вопросы.

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Ну, отвечая на Ваш вопрос, не обижая опять никого, я бы рекомендовал бы его прочитать тот законопроект, который мы сейчас обсуждаем. Наш законопроект не ограничивает права жителей многоквартирных домов на оформление земельного участка в каких-то границах. Никаких ограничений данный законопроект не несет. Но при этом данный законопроект регулирует множество других вопросов, в том числе о которых я сказал, защищает московскую землю от необоснованной приватизации, от необоснованного требования, в том числе и через суды право оформления земельных участков. Поэтому здесь я с Вами не согласен.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Антонцев.

 

 

Депутат АНТОНЦЕВ М.И., изб. округ № 28:

Сергей Иванович, правильно ли я понимаю, что действительно был какой-то план застройки, неважно в какое время советское или чуть попозже. А потом так или иначе жизнь внесла и такое понятие, как точечная застройка. И по факту получается так, что есть дом, у которого первоначально на территории земли, которая закреплена была за другими, в нем живут люди, причем которые получили квартиры либо от города, либо купили, и на сегодняшний день есть проблема, как эту землю поделить между домами. И вот для того чтобы эту проблему…

Фрагмент 22

 

 

Депутат АНТОНЦЕВ М.И., изб. округ № 28:

... И вот для того чтобы эту проблему четко решать, и родилась одна из поправок в действующий закон, и мы обсуждаем правила, по которым можно ... цивилизованным, не сталкивая людей, но приводить в соответствие, если что-то официально документами не было уже сделано в рамках кадастровой...

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Сложный Ваш вопрос такой.

Но я бы на него проще, наверное,  ответил бы.

Данный законопроект не вмешивается вот в ту тему, которую мы сейчас обсуждаем. Тема, которая вот сейчас обсуждается, говорит о том... у меня был когда-то план земельного участка с какими-то границами. И надо этот земельный участок с этими границами поставить на кадастровый учет.

Я еще раз повторяю, никто не мешает сегодня это сделать, может быть, и в границах плана земельного участка. Но для этого нужна воля собственников. И если собственники захотят, на этапе межевания, на этапе публичного обсуждения межевания это достигаемо. Но это не регулируется сейчас теми изменениями, которые мы обсуждаем. Это уже принятая норма, и она работает.

 

 

Депутат АНТОНЦЕВ М.И., изб. округ № 28:

Второй вопрос, если можно, из конкретной ситуации по тому дому, где я живу.

Ко мне действительно обратилось огромное количество жильцов, заведенных определенными структурами. Говорят: "Михаил Иванович, посоветуйте. Нам нужно как большую территорию взять сейчас, чтобы она была наша, потому что за нее налог мы платить не будем, убираться будут, как и раньше, за счет денег городских, а у нас эта земля наша".

Основанием они предлагают: был какой-то очень далекий план по выделению земли при строительстве этого дома.

Я говорю: "Простите, а зачем вам эта земля?" – "Как же? Если мы ее вот сейчас не возьмем, потом, типа того, что не простят".

Вот правильно ли я понимаю, теперь вопрос, что значительное количество обращений, которые поступили ко всем депутатам, тоже спровоцированы определенным моментом, которые бы позволяли жителей нашего города завести по поводу: давайте что-нибудь хапанем на халяву. А если это не удастся сделать, тогда в этом виноваты депутаты, проголосовавшие за поправки этого закона, в который мы сейчас вносим изменения.

Правильно ли мое понятие?

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Михаил Иванович, я не могу комментировать действия лиц, которые там побуждали или возбуждали кого-то.

Но в Вашем вопросе есть правда и неправда. Да, правда в основной части, а неправда в том, что, если они оформят этот земельный участок, и он будет принадлежать жителям этого дома, они будут за него нести бремя ответственности, в том числе и уборку. Никакая управа убирать этот участок не будет. Вот чтобы это тоже мы понимали.

Поэтому я еще раз возвращаюсь. Мы на сегодня пытаемся за жителей многоквартирного дома решить их вопрос без общего собрания. Поэтому тем, кто  сильно обеспокоен этой проблемой, я бы рекомендовал обратиться либо в ТСЖ этого дома, либо в совет дома с просьбой провести собрание по обсуждению этого вопроса. Если собрание примет решение, что давайте, будем оформлять земельный участок, то я думаю, что мы найдем компромиссы в этих границах.

Но, к сожалению, на сегодня, наши жители не горят большим желанием оформлять земельные участки, даже размежеванные за счет бюджета города Москвы, которые можно сегодня сформировать и поставить на кадастровый учет.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами вышли за продолжительные стадии, за 20 минут, которые предусмотрены Регламентом.

Депутаты, коллеги Герасимов и Зубрилин, настаивают на вопросах?

 

 

Депутат ГЕРАСИМОВ Е.В., изб. округ № 4:

Да. Учитывая, что Зубрилин после меня, то я, конечно, настаиваю.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Коллеги, есть предложение на три минуты продлить данную стадию.

Есть ли возражения? Нет.

И на этом подвести черту в данной стадии. Нет возражений?

Пожалуйста, депутат Герасимов.

 

 

 

Депутат ГЕРАСИМОВ Е.В., изб. округ № 4:

Тем более мой вопрос, он как бы и ответ коллеге Зубрилину.

Не правда ли, я как житель Москвы имею полное право не брать на себя эту ответственность, не платить еще тысячу... уже плачу за коммуналку тысячу, еще и эту. Могу ли я вот от этого отказаться? Вот я это хочу сделать ...

 

Фрагмент 23

 

 

Депутат ГЕРАСИМОВ Е.В., изб. округ № 4:

...это хочу сделать. И на большом количестве приемов общения с жителями мои жители в результате общения со мной приходят к этому выбору. Имеем ли мы на это право?

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Я могу ответить, Евгений Владимирович, да?

Евгений Владимирович, Вы имеете право не согласиться, а отказываться вам не надо, Вам достаточно не осуществлять шагов, да, и побуждать органы власти вот к оформлению Вашего права на земельный участок.

 

 

Депутат ГЕРАСИМОВ Е.В., изб. округ № 4:

Спасибо Вам за ответ. Я не буду побуждать.

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Депутат Зубрилин.

 

 

 

 

Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

Мой вопрос заключается в следующем.

Вот в решении вашей задачи, вот в исполнении этого закона, ситуация приведет к тому, что многие решения исполнительных органов государственной власти – исполкомов будут отменены. И юридически это неправильно.

А что Вы будете делать с многотысячными исками, которые Вам предъявят москвичи за снос капитального гаража? У них на руках есть решение, например, Кировского райисполкома. Это орган госвласти. Почему мы задним числом отменяем эти решения?

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Николай Григорьевич, вот ко мне часто коллеги обращаются, да, за консультацией по тому или иному вопросу. Я всегда всем рекомендую внимательно читать те документы, на которые Вы ссылаетесь.

Никаких прав у райисполкомов в предоставлении земельных участков под капитальное строительство никогда не было, это было право только у Мосгорисполкома на основании тех документов, которые готовил ...(непонятно).

Ну, перед Вами зампред исполкома стоит, да, Москворецкого, который работал в советскую власть.

Исполкомы выделяли земельные участки под металлические гаражи, но только там внимательно надо читать, во временное пользование до начала государственного... ну, там, капитального строительства на данном земельном участке. А дальше там обязательно была приписка, что снос вот этих временных некапитальных сооружений должен осуществляться за счет правообладателя, за счет самих же вот "автостояночников", да, которые там находились. Но я ни разу не помню, что, когда мы уже освобождали земельные участки в постсоветский период, чтобы "автостояночники" что-то платили. Да? Мы доходили до консенсуса вот с этим документом и за бюджетный счет освобождали эти земельные участки.

 

 

Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

(говорит без микрофона)

Не согласен.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо, Сергей Иванович.

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

А Вы почитайте документы.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо, Сергей Иванович.

Мы заканчиваем стадию вопросов, переходим к стадии выступлений.

Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, депутат Клычков.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Даже в коридоре пытаются уговорить меня.

Ну, на самом деле, мне кажется, принципиальным вопросом является все-таки именно правовой подход к тому, как мы будем оценивать те документы, которые у нас имеются в органах инвентаризации, органах сейчас и государственного кадастра. Но та дискуссия, которая была у нас до рассмотрения этого вопроса, а я могу сказать, что мы внесли 11 поправок, которые детально были обсуждены с представителями департамента, Сергея Ивановича, и результатом стала, пока на данном этапе, попытка провести обсуждение на экспертном совете.

Ну, лично для меня, мне кажется, является принципиальным подход, что нужно не после принятия закона рассматривать на экспертном совете, желательно до. Для того чтобы не порождать иногда неблагоприятные правовые последствия.

Что касается данного законопроект и, в принципе, вот основного, может быть, философского или принципиально правового вопроса.

По сути, происходит дезавуирование всех тех документов, которые были в советское время, и до 1997 года. И при этом происходит отрицание результатов приватизации жилого фонда.

Почему я так считаю, я попытаюсь обосновать.

Одной из основ, которая возникла в 1991 году, это институт частной собственности, который предусматривал не только право собственности на недвижимое имущество, это в многоквартирных домах или там нежилое имущество, также и земельные участки.

В связи с либерализацией законодательства и частная собственность, начатая в 1991 году, возникли десятки миллионов частных собственников, от перехода бывшего муниципального жилья в частные руки, десятки миллионов были, скажем так, введены на сегодняшний день в заблуждение, что они получат и землю, и квартиры.

Если обратиться к действующему на тот момент законодательству, так та же норма, на которую я уже ссылался, 37-я статья Земельного кодекса РСФСР от 1991 года, она утверждала, что вместе с правом собственности на строение выдается документ, удостоверяющий право на землю. Этого не произошло.

Об этом же говорил и Закон о приватизации.

И, более того, даже если брать мелочи, то пункт 2.2 Типового договора о приватизации предусматривал передачу помимо жилого помещения, а также документы на земельный участок.

Но этого, повторюсь, не произошло. Вопреки взятому государством курсу на реформационные изменения, вступивший в силу комплекс законодательных актов в последующие годы...

 

Фрагмент 24

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

… в последующие годы подвергся глубочайшей эрозии.

            Без каких-либо правовых оснований происходит повсеместно отрицание документов государственного учета на объекты недвижимости в жилищной сфере.

            Массовый характер приняли действия по повторной передаче гражданам земельных участков, которые уже были им переданы комплексом федеральных и региональных законов.

            Указанные в договоре о приватизации объекты начинают изыматься, права на них дезавуируются и не признаются представителями исполнительной власти.

Результатом того, что граждане не могут, опираясь на соответствующие регистрационные документы, контролировать использование земельных участков на территории своих жилых кварталов, является не встречающая достаточного противодействия точечная застройка, массовое перемежевание городских кварталов, уничтожение озелененных территорий.

Возможность безнаказанного коммерческого использования земель, предназначенных только для проживания, привело за последние 20 лет к фантастическому росту стоимости селитебной земли в городе Москве.

В основе происходящего хищения земельных участков и связанной с этой темой коррупции лежит крайне простая, но эффективная схема - подмена кадастровым учетом, по сути, статистическим учетом факта возникновения вечного права.

Кадастровый учет – это действия по внесению в государственный информационный ресурс сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих его существование или прекращение существования, в то время как в действительности вечное право возникает на основании договора и в силу обстоятельств – наследство и другое.

Основные государственные информационные ресурсы, такие как кадастр, реестр ЕГРП и государственный технический учет должны были содержать идентичные сведения об объектах, возникших до введения государственного кадастра в ЕГРП.

В стране более половины существующих в настоящий момент объектов недвижимости были созданы и учтены с 20-х до середины 90-х годов прошлого века.

Для того чтобы избежать возможности расхождения в учете объектов недвижимости, в стране в течение многих – более 24-х - лет проводилась программа инвентаризации земельных участков как объектов недвижимости.

Согласно федеральным и региональным законодательным актам собранная информация должна была быть передана в информационную базу  создающегося кадастра.

Для начала сбора первоначальных сведений земельно-кадастровой документации, для передачи в базу будущего кадастра – постановление 1992 года.

Один из основных инструментов, необходимых для функционирования кадастра, - возможность присвоения объектам кадастровых номеров появилась с момента вступления в силу в 1997 году нормативного акта, утвердившего порядок присвоения кадастровых номеров.

До этого момента кадастрового учета земель в городах РСФСР не существовало. Роль государственного органа, регистрирующего права собственности и другие права на недвижимость, и связанные со зданиями земельные участки, осуществляла система государственного инвентарного учета – бюро технической государственной инвентаризации.

Десятки тысяч земельных участков, многоквартирных домов в городе Москве были учтены государственно-техническим учетом, который статьей 45-й Федерального закона № 221…

 

 

Звенит колокольчик.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Я прошу две минуты еще.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Коллеги, будут ли возражения – еще две минуты?

Пожалуйста, Андрей Евгеньевич, две минуты.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Спасибо.

№ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признается юридически действительным.

Земельная реформа, начатая в 1990 году в РСФСР и продолжающаяся на сегодняшний день, предполагала несколько этапов заполнения информационной базы, создающей свои кадастры, сведениями государственно-технического учета земельных участков. В рамках этой деятельности определены все землепользователи и землепользование, составление баланса городских  территорий, уточнение категорий плательщиков земельного налога.

Предполагалось выявить селитебные земли, земли гаражей, парков, скверов и так далее.

Эти ранее учтенные объекты недвижимости, земельные участки предполагалось переучесть в рамках длившейся многие годы инвентаризации, начатой в 1992 году и продолжавшейся до 1 марта 2015-го, которая не оставила признаков своей ... (непонятно)… бюджетодеятельности на кадастровой карте.

В силу времени, я просто не буду дальше развивать эту тему, на самом деле она достаточно длительная и объемная. Но могу сказать, что на сегодняшний день мы говорим о том, что  необходимо провести переучет земельных участков, определить права и желание – самое главное - собственников для, в том числе, и уплаты налога.

Но мы с вами создаем условия, когда, в том числе, на бесконкурсной основе будут созданы возможности для той самой точечной застройки, с которой многие из вас, будучи депутатами Московской городской Думы, якобы боролись, а теперь воспринимают как некое зло.

Тогда ничего не предпринималось. Сегодня закладывается основа для дальнейшей перспективы. И я думаю, что выходом из этой ситуации было бы два варианта.

Первый – предоставить мораторий до 2020-го года на принятие данных поправок, для определения доподлинных документов и границ.

И второй момент, который возможен, - провести учет земельных участков по тем документам, которые существовали еще со времен Мосгорисполкома.

Фракция КПРФ в данной редакции не сможет поддержать данный законопроект.

Спасибо.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Спасибо, желающих нет.

Заключительное слово докладчика.

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Уважаемые коллеги, я вот сейчас сидел, и мне бы очень хотелось вам рассказать анекдот про заседание одного из парламентов, где обсуждался вопрос экологии…

 

 

Фрагмент 25

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., городской изб. округ:

…обсуждался вопрос экологии. Одному из выступающих все время хотелось кого-то либо утопить, либо повесить. Мы сегодня не обсуждаем вопросы экологии. Вот та тема, я еще раз повторяю, которая сейчас  поднята, она не имеет никакого прямого отношения к рассматриваемому законопроекту. Да, есть проблема. Мы договорились, что эту проблему надо обсуждать. Вопрос размежевания земельных участков данным законопроектом не регулируется. Поэтому я очень вас прошу внимательно изучить текст законопроекта и, если мы что-то обсуждаем, я, наверное, коллег бы тоже очень просил бы и просил бы председательствующего соблюдать Регламент, то есть обсуждать то, что вынесено сегодня на заседание Московской городской Думы.

            С учетом изложенного я прошу принять данный законопроект, а также дать разрешение  на внесение редакторской правки, связанной с необходимостью исправления орфографических и пунктуационных ошибок, если законопроект будет вами поддержан. Спасибо.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо.

            Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Спасибо. Да, пожалуйста, депутат Шувалова.

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

            Ну, я по этому вопросу выступала еще на предыдущем заседании, если вы помните.

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

(Микрофон не включен).

            …

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

            Сам Сергей Иванович… Нет, ну, я просто заранее просила подумать о том, что мы делаем. Вот здесь Сергей Иванович Зверев говорил о том, что земельные правоотношения требуют дальнейшего обсуждения. Они требуют обсуждения, а мы принимаем дальнейшие правовые нормы уже сегодня. Не согласитесь это нонсенс.

            И дальше еще хотелось бы сказать своим коллегам, что это очень несолидно и неуважительно каждый раз, когда вы получаете письма москвичей, письма своих избирателей, говорить о том, что жителей кто-то заводит. Может быть, надо все-таки подумать, что ваша точка зрения идет против мнения москвичей.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо.

            Депутат Метельский.

 

 

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 15:

            Уважаемые коллеги, ну, прежде всего, хочется сказать, что фракция "Единая Россия" поддержит данный документ. Ну, а что касается мнения москвичей, как раз, наверное, они выражают свое мнение голосованием на выборах в законодательные (представительные) органы власти. Поэтому говорить о мнении москвичей, наверное, было бы тоже не совсем уместно. Тем более что вопрос касается других вещей.

            На сегодняшний взгляд, есть понимание того, что необходимо вносить изменения в закон. Они вызваны временем. И, конечно, можно спорить о целесообразности или нецелесообразности данных вещей, но на сегодняшний день вопросы землепользования в городе Москве достаточно важны для всех и для предпринимателей, и для жителей, и для самой жизнедеятельности нашего города. Поэтому предлагается принять данный законопроект с изменениями, поработать. Будут предложения, ради бога, пожалуйста, вносите, тем более что никому не запрещено выражать мнение москвичей в виде поправок, в виде предложений, которые потом могут лечь в основу именно Закона "О землепользовании и застройке"  в городе Москве. Спасибо.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо.

            Депутат Теличенко.

 

 

Депутат ТЕЛИЧЕНКО В.И., изб. округ № 14:

            Вопрос землепользования – это один из самых острейших вопросов, которые стоят в Москве. И вот те обращения избирателей, жителей, которые пришли в последнее время, конечно же, требуют серьезного отношения. Ну, и в частности, одним из вот таких опасений, которые высказываются, - это  развитие точечной застройки. Надо сказать, что вообще вопрос о точечной застройке, он не решен, что это такое, благо это или зло. Это требует очень серьезного изучения. Поэтому в рамках вот тех принимаемых сейчас решений, которые должны развиваться, я считаю, что еще будет целый ряд уточнений, изменений, поправок. А нынешний закон, он способствует как раз дальнейшему развитию вот законодательства в этой сфере. Я поддерживаю этот закон.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо.

            Уважаемые коллеги, на голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 "О землепользовании в городе Москве".

            Электронной группе приготовиться. Внимание. Идет голосование.

 

            ЗА                                          - 31

            ПРОТИВ                                - 4

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 1

            Решение о принятии…

Фрагмент 26

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

...Решение о принятии в первом чтении проекта Закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 "О землепользовании в городе Москве" оформляется постановлением Московской городской Думы № 50.

Будут ли поправки к проекту?

Спасибо. Поправок нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа?

Спасибо. Желающих нет.

Попрошу взять карточки для поименного голосования.

Поименное голосование № 5. Поименное голосование № 5. Заполните, пожалуйста, фамилию и инициалы, свое отношение к рассматриваемому вопросу, поставьте подпись и сегодняшнюю дату – 1 апреля 2015 года.

Сотрудников Аппарата попрошу собрать карточки для поименного голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Уважаемые коллеги, не будет ли возражений по рассмотрению вопроса № 6 "Проект закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"?

Слово для доклада предоставляется редактору проекта депутату Семенникову Александру Григорьевичу.

Пожалуйста, Александр Григорьевич.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Уважаемые коллеги, предлагается к рассмотрению изменение в московский Кодекс об административных правонарушениях.

Документ достаточно объемный, поправок много, их можно объединить в три группы.

С какой бы начать?

Первая группа – это просто ужесточение санкций, ужесточение ответственности за ряд административных правонарушений, предусмотренных московским кодексом.

Подтолкнули нас... к ужесточению санкций подтолкнул опыт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Вот статистика ее работы за год.

Выявлено за последний год:

- 27 случаев неосвоения земельных участков более трех лет, нарушение сроков проектирования объектов, превышение установленных сроков строительства на земельном участке;

- 18 случаев воспрепятствования пользованию земельным участком, самовольного ограничения доступа на земельные участки общего пользования. То есть начинают стройку, перегораживают там проход, тротуар, дорогу и люди не могут ни пройти, ни проехать;

- 44 случая нарушения законодательства об охране земель;

- 507 случаев нарушения требований акта разрешенного использования земельного участка.

И другие нарушения.

Это говорит о том, что, на самом деле, вот правообладатели в городе Москве земельных участков, они часто нарушают те регламенты и процедуры, требования, которые к ним предъявляются.

Штрафы, предусмотренные московским кодексом, понятно, что это принималось достаточно давно – в 2007 году, они такие, невысокие. В том числе штрафы для юридических лиц за перечисленные мной правонарушения составляют 50 тысяч рублей или чуть более этой суммы. Понятно, что правонарушителю иногда экономически выгодней уплатить этот штраф, нежели проводить мероприятия по приведению в порядок земельного участка, которым он пользуется.

Поэтому есть предложение вот ужесточить ответственность за ряд правонарушений. Вы можете посмотреть в тексте законопроекта. Но это в основном те случаи, которые я перечислил: превышение сроков строительства на земельном участке; ограничение доступа на земельные участки; нарушение разрешенного использования земельного участка; нарушение режима использования земель; захламление земельных участков; занятие земельного участка с нарушением установленного порядка; переустройство объектов нежилого фонда без оформления разрешительных документов.

Вот это те правонарушения, за которые предусматривается увеличение санкций.

Санкции вырастают в среднем в три раза, в три раза, вот для юридических лиц. Для юридических лиц, а в основном они являются субъектами ответственности, эти штрафы составят порядка 150 тысяч рублей. 150-ти тысяч рублей.

Мы обсуждали на комиссии трижды это и собирались в органах исполнительной власти. Разный подход к санкциям. Кто-то говорит, что и 150 тысяч – это не бог весть какая сумма, чтобы привести в чувство вот такого зарвавшегося правообладателя. Но, с другой стороны, участки в Москве тоже разные. Где-то объективные причины – власти затягивают с выдачей разрешительной документации, инвестор не может приступить к строительству либо там правообладатель ищет инвестора...

 

Фрагмент 27

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

… там правообладатель ищет инвестора, не может его найти в сложных экономических условиях сегодня. И тоже установить ему штраф в размере 500 тысяч рублей или 1-го миллиона это означало бы, по сути, поставить крест на предпринимательской деятельности на данном участке.

Вот это первая группа изменений.

Вторая группа изменений в кодекс связана с появлением нового состава административного правонарушения, связанного с открытием и размещением сезонных летних кафе в городе.

В городе значительно изменился порядок открытия этих кафе, он стал, по сути, заявительским. Любой собственник кафе такого, традиционного, закрытого может открыть летнее, если позволяют площади. Он подает заявку соответствующую в уполномоченный орган исполнительной власти, получает разрешение бесплатно.

Бесплатно такие кафе открываются, за это не взимается никакая плата, в том числе не взимается плата за землепользование. Земля бесплатно передается предпринимателю вот на этот летний период.

Но при этом, все равно, есть какие-то нормативные требования: по тому, какой проход должен быть оставлен на тротуаре, чтобы люди могли двигаться; какая удаленность должна быть от проезжей части, чтобы не возникали дорожно-транспортные происшествия.

Установлены сроки, когда можно открывать кафе и когда они должны быть демонтированы.

За выполнение этих требований, установленных регламентами, также предлагается ввести административную ответственность впервые. И она появляется в этом законопроекте, который мы с вами обсуждаем.

И третья часть новелл в данном законопроекте – это возвращение к вопросу, который мы не так давно обсуждали с вами на заседании, если помните. Было решение суда, признавшего недействительными нормы нашего Кодекса об административных правонарушениях в части, где…

Ну, давайте, просто приведу пример. Там был конкретный пример, по которому суд признал наши нормы недействительными.

Город передал в аренду творческому коллективу некоему – балетной труппе – помещение на Ленинградском шоссе, установив плату - 1 рубль -  за пользование этими помещениями, с целью поддержать творческий коллектив, понимая, что это социально значимо, нужно городу и так далее. Но коллектив репетирует в ангаре, а это помещение сдает коммерческой организации, тоже не от хорошей жизни, на самом деле. Говорят: мы так зарабатываем на жизнь, вот так мы хотим, как бы,  жить.

При этом пересдача в субаренду не согласовывается с городом, не получается согласие собственника помещений. И суд наши санкции за подобные ситуации признал недействительными по одной простой причине, объяснив, что эти отношения регулируются гражданским правом. Это отрасль федерального законодательства, а не законодательства субъекта. Поэтому ответственность и санкции за подобные ситуации должны налагаться либо в рамках гражданско-правовых отношений, либо, если это административная ответственность, то тогда это федеральный кодекс, но никак не московский.

Мы долго работали над тем, как же сформулировать все-таки возможность участия московской власти и возможность контроля собственника – Правительства Москвы за собственными помещениями. А то, получается, помещения передали, часто по льготным ценам, а проконтролировать, что там происходит, не можем.

Поэтому найдена и предлагается для принятия формулировка, когда санкции вводятся за нарушение порядка получения согласования. То есть, само согласование, да, - это то, что предусмотрено федеральным законом, Гражданским кодексом. Но вот порядок получения этого согласования -  где его получить, в какие сроки, какие документы представить, какой разрешительный документ в итоге получает на руки арендатор – вот этот порядок устанавливается субъектом Российской Федерации, это полномочие субъекта Российской Федерации. И за нарушение такого порядка санкция может устанавливаться региональным законом, законом субъекта.

И мы такую санкцию предлагаем, и такие составы предлагаем и по земельным участкам, и по нежилым помещениям. То есть должна соблюдаться определенная процедура, определенный порядок при получении согласия собственника на какие-то акты распоряжения участком, полученным от города в аренду.

Вот это общая характеристика изменений, которые предлагаются указанным законопроектом.

Повторюсь, трижды рассматривала комиссия по законодательству, и рекомендация комиссии – поддержать законопроект...

Фрагмент 28

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

…поддержать законопроект в первом чтении и взять время на поправки, поскольку есть и замечания Государственно-правового управления, и у депутатов были предложения, чтобы, ну, проект такой сложный, там много чего есть, чтобы можно было поработать над ним еще вот до второго чтения до поправок. Спасибо, коллеги.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Спасибо, Александр Григорьевич.

            Будут ли вопросы к докладчику? Спасибо. Вопросов нет.

Запись  на выступления. Записавшихся нет.

Заключительное слово докладчика.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Повторюсь, продолжим работу над проектом и необходимо время на поправки. Спасибо.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Желающие выступить по мотивам голосования по принятию проекта закона в первом чтении. Спасибо. Желающих нет.

На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Электронной группе приготовиться. Внимание. Идет голосование.

 

            ЗА                                          - 29

            ПРОТИВ                                - 0

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 1

            Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оформляется постановлением Московской городской Думы № 52.

 

            Уважаемые коллеги, будут ли поправки к законопроекту? Александр Григорьевич, пожалуйста.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

            Будут поправки к законопроекту. Прошу неделю на поправки.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Неделю, да? Хорошо.

            Уважаемые коллеги, просьба подавать поправки до 8 апреля 2015 года до 12 часов 20 минут редактору проекта депутату Семенникову.

            Уважаемые коллеги, на этом рассмотрение вопроса повестки дня № 6 мы заканчиваем и переходим к рассмотрению вопроса повестки дня № 7.

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            Не будет ли возражений о рассмотрении вопроса № 7:

            "Проект постановления Московской городской Думы "О докладе Московской городской Думы "О состоянии законодательства города Москвы в 2014 году".

            Слово для доклада предоставляется редактору проекта депутату Семенникову Александру Григорьевичу. Пожалуйста.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

            Уважаемые коллеги, вот доклад о состоянии законодательства московского - это достаточно традиционная работа, которая выполняется Московской городской Думой  и вообще всеми законодательными органами власти в России и в субъектах Российской Федерации, и на федеральном уровне, когда парламенты подводят некий итог своей работы за год, анализируют, что они сделали, где остаются пробелы и проблемы в правовом регулировании и тем самым намечают некие заделы для работы на будущее.

            Мы в Москве с 2011 года принимаем такие доклады о состоянии законодательства. 2014 год, он был такой сложный, частично работали депутаты предыдущего созыва, частично в 2014 году уже функционировала Дума в новом составе, и новый состав Думы включился в эту работу. Доклад находится у вас на руках, такой краткий обзор я дам. Ответственным органом за подготовку доклада была назначена комиссия по законодательству. В состав рабочей группы входили депутаты Мосгордумы и государственные гражданские служащие  Аппарата Думы.

            При подготовке материала для доклада депутатами и комиссиями используется практика обсуждения вопросов мониторинга состояния законов, необходимость их совершенствования, материалы заседаний комиссий, "круглых столов", депутатских слушаний. В этом году мы попытались сделать доклад тематическим и его первый раздел посвящен такой теме как работа по приведению законодательства города Москвы в соответствие с федеральным законодательством в 2010-2014 годах. То есть вот всю работу по приведению наших законов в соответствие с федеральными мы смотрели за весь срок работы Думы предыдущего созыва.

            Этому посвящен первый раздел доклада, как я уже говорил. Там дается обзор и анализ направлений и тенденций изменения законодательства…

Фрагмент 29

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

... тенденций изменения законодательства на федеральном уровне. Прежде всего, это сфера государственного управления, местного самоуправления, избирательное право.

Второй раздел доклада называется "Состояние законодательства города Москвы и проблемы законодательного регулирования".

Этот раздел полностью состоит из материалов, представленных комиссиями. В нем дан анализ наиболее актуальных для города проблем законодательного регулирования, обеспечения реформирования системы госуправления, бюджетной системы, развития городского хозяйства, охраны окружающей среды, социальной сферы и пути их решения.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НА ЗАСЕДАНИИ

(заместитель Председателя Думы МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н.):

Коллеги, одну минуточку.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Несколько подразделов ...

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НА ЗАСЕДАНИИ

(заместитель Председателя Думы МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н.):

Я прошу прощения.

Надежда Георгиевна, простите, пожалуйста, у Вас такой замечательный и громкий голос. Все прямо слушают, докладчик даже начинает заслушиваться Вашим голосом.

Давайте послушаем докладчика.

Спасибо.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Вот этот второй раздел состоит из ряда подразделов.

В первом подразделе проанализированы проблемы, связанные с реформированием системы госуправления, муниципального управления, развития бюджетного и налогового законодательства.

Второй подраздел посвящен проблемам правового обеспечения защиты жилищных прав москвичей.

Третий подраздел – это проблемы правового обеспечения социальной сферы, состояния законодательной сферы развития институтов гражданского общества, физической культуры и спорта.

В заключении обобщены результаты проведенного анализа. А в приложении к докладу содержится информация о практике правового мониторинга.

В приложении находится также практика применения судами законов города Москвы, результаты деятельности Прокуратуры города Москвы, которая осуществляет мониторинг исполнения законодательства и реагирования на факты его нарушения, а также  результаты проведения обзоров и мониторинга формотворчества в соответствующей сфере правоотношений Главным управлением Минюста России по Москве.

Также в докладе использованы материалы, предоставленные по обращению Председателя Думы, в том числе информация Контрольно-счетной палаты.

В доклад включены информации Молодежной палаты, общественного консультативного совета  политических партий при Московской городской Думе в части мониторинга законодательства, что позволяет изучить общественное мнение и проводить анализ правоприменительной практики.

Поэтому спасибо всем органам и организациям городским и федеральным, которые откликнулись на наши предложения и дали свои замечания и информацию в доклад. Вот документ мы имеем. Он поддержан идеологически комиссией по законодательству. Но один из членов комиссии по законодательству, ну, и что там греха таить, мы можем назвать, да, имена своих героев, Андрей Евгеньевич Клычков сказал, что все-таки доклад больше отражает как бы позиции по принятым законам, но не отражает позиции фракций, скажем, в ходе голосования, не отражает того, что имелись и альтернативные точки зрения при обсуждении тех или иных законопроектов.

Поэтому мы договорились, что тоже возьмем время на поправки и дадим возможность нашим коллегам сформировать свои предложения, поправки в законопроект с тем, чтобы улучшить его качество.

Спасибо.

Поэтому предлагаю принять в первом чтении и взять время на поправки.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НА ЗАСЕДАНИИ

(заместитель Председателя Думы МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н.):

Спасибо.

Режим конференции. Вопросы к докладчику.

Депутат Шувалова.

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

Скажите, пожалуйста, вот с точки зрения субъектов законодательной инициативы, законодательные инициативы, которые стали законами, в процентном соотношении как распределяются между органами исполнительной и законодательной власти?

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Ну, традиционно мы не доходим до уровня Швейцарии, где конституционно определено, что только исполнительная власть, и 100% там исполнительная власть является главным субъектом законодательной инициативы.

Вот точных цифр нет, но я думаю, что порядка 90% - это исполнительная власть, в данном случае Мэр города Москвы – субъект законодательной инициативы. Хотя это право реализовывают у нас и Прокурор города, вот Закон "О противодействии коррупции" недавно мы рассматривали, и председатель Московского городского суда, и комиссии, и даже муниципальные образования, советы муниципальных депутатов, Ассоциация муниципальных образований города, она тоже реализовывала свое право законодательной инициативы.

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

Ну, Вы считаете это нормальным, такое соотношение?

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Это мировая практика. Мировая практика такова, что ...  

Фрагмент 30

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

...Мировая практика такова, что главный субъект законодательной инициативы – исполнительная власть. Потому что именно она каждый работает в ежедневном режиме с проблемами, видит, как эти проблемы возникают, что мешает там решать проблемы жизни людей. А функция депутатов – во внесенный исполнительной властью законопроект предлагать изменения, критиковать его, улучшать, голосовать против тех предложений.

Но, в принципе, это мировая тенденция.

Я тоже на эту тему... я разделяю ваши опасения. Когда вот я тоже первый раз стал молодым депутатом, я, так сказать, думал: да, как же так, я депутат и я вот ни одного, так сказать, законопроекта не внес. Это же... Как я буду людям в глаза смотреть?

Но я потом внес. Кодекс об административных правонарушениях – это проект, внесенный в свое время фракцией "Единая Россия", но редактором законопроекта был я.

Поэтому вы тоже можете найти себе вот применение и какой-то законопроект, такое право есть, подготовить, внести.

Но практика такова мировая. Мы ничем не отличаемся – парламент Москвы от парламента Берлина.

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

Внести-то мы можем, конечно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

От парламента Берлина, Нью-Йорка мы ничем не отличаемся, там тоже исполнительная власть, мэр, прежде всего, вносит законопроекты.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Палеев.

 

 

Депутат ПАЛЕЕВ А.Р., изб. округ № 39:

Вдогонку Вам еще один вопрос, Александр Григорьевич, про исполнительную власть.

Ну, как известно, она обеспечивает, только на территории Москвы, соблюдение всех законов и правовых актов Москвы, то есть именно исполнительной власти принадлежит вся правоприменительная практика в городе и именно они обладают всей широтой знаний в этой области.

Вот вопрос. Хотелось уточнить, каким образом в докладе учитывается эта практика и как это реализовано?

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Ну, на самом деле, это серьезное вот замечание и, может быть, недостаток первых наших докладов, когда мы в основном отражали собственное видение проблем городских. Сейчас у нас налажено взаимодействие и вот в состав рабочей группы нашей по согласованию входят представители исполнительной власти, мы при подготовке доклада постоянно запрашиваем от них информацию по тем или иным проблемам городской жизни, сами направляем, в том числе доклад направляется Мэру у нас. Чтобы мы понимали, этот доклад направляется Мэру. И я тоже рассылаю его всем руководителям департаментов. Мы стараемся, ну, популяризировать его с тем, чтобы он был все-таки не таким, нашим узковедомственным каким-то документом, а чтобы и исполнительная власть при принятии подзаконных нормативных актов, при планировании своей законотворческой деятельности тоже исходила из положений доклада.

И, кстати говоря, даже вот из личной практики, участвуя в каких-то там совещаниях, куда приглашают органы исполнительной власти, иногда, по проблематике, я беру положения нашего доклада, положения нашего доклада и они встречают очень высокую оценку.

Вот Людмила Ивановна Гусева не даст соврать, мы обсуждали... тема была очень острая – по вопросам социального сиротства. Была создана рабочая группа при Мэре и предлагали какие предложения по решению проблемы. Я просто взял кусок из нашего доклада и его предложил, чем, правда, немного задел депутата Яковлеву тогда, Ирину, потому что она сказала: "Это же я давала эти предложения в доклад".

Я говорю: "Да, Ирина, это было очень хорошо. Вот ты дала предложения, теперь это общее достояние, доклад, и мы можем его, так сказать, предлагать, в том числе Мэру, для принятия каких-то решений".

И эти вещи были использованы.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Шибаев, пожалуйста.

 

 

Депутат ШИБАЕВ А.В., изб. округ № 20:

Александр Григорьевич, в докладе проводится анализ состояния действующего законодательства, но не всегда делаются выводы по результатам такого анализа. Не считаете ли Вы, что стоит уделить этому направлению больше внимания?

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Ну, такая проблема тоже, действительно, существует. Ну, может быть... это, действительно, аналитический материал, как некое руководство что ли к действию и... но выводы из доклада должны делать те, прежде всего, кто обладает правом законодательной инициативы, депутаты.

Но есть и положительные примеры. Скажем, в докладе мы на протяжении нескольких лет ставили вопрос об отсутствии в городе закона о благоустройстве. Закона о благоустройстве. И потом это нашло поддержку, такой закон в городе появился, в том числе и потому, что мы указывали на пробел в городском законодательстве, и вот он был закрыт.

Также в докладах много говорилось о проблеме открытости и гласности в деятельности органов государственной власти и тоже закон об обеспечении открытости информации и общественном контроле...

 

Фрагмент 31

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

… информации и общественном контроле в сфере ЖКХ, он появился. Тоже это можно рассматривать, как результат того, что мы в своих докладах ставили это как актуальную тему.

 

 

Депутат ШИБАЕВ А.В., изб. округ № 20:

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Пожалуйста, депутат Ломакина.

 

 

Депутат ЛОМАКИНА Т.Е., изб. округ № 32:

            Александр Григорьевич, у меня такой вопрос. В нашем городе за последнее десятилетие сложилась достаточно разветвленная и успешно функционирующая система законодательства.

В этой связи, не считаете ли Вы целесообразным учитывать более длительный период правоприменительной практики, и доклад готовить не ежегодно, а, допустим, дважды за созыв?

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Такие предложения уже звучали от депутатов в ходе работы над докладом.

Кстати, мы уже начали работу над докладом по 2015-му году. И это не в обиду будет сказано, вот сейчас прозвучало предложение, что вносить поправки в проект. Но, в принципе, в течение прошлого года трижды всем депутатам от меня лично рассылались предложения – добавить что-то свое в текст доклада. То есть, сегодня вы уже можете – и председатели комиссий, и отдельные депутаты – давать свои видения в доклад 2015-го года.

Но, в принципе, действительно, документ большой, требует такой, серьезной включенности в него. А законотворческий процесс, все-таки он такой, ну, не очень оперативный. И, может быть, имеет смысл, действительно,  готовить не ежегодные доклады, а делать, действительно, раз в два, раз в три года такой доклад, для того чтобы…

Ну, он, действительно, не является таким оперативным документом, что вот его прочитали, и завтра жизнь изменилась. Это аналитика. Знаю, что востребован студентами, пишут дипломные работы на материалах нашего доклада, курсовые работы.

Может быть, действительно, не надо в таком жестком ежегодном режиме, а…

Предложение принимается.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Спасибо.

Депутат Клычков.

 

 

 

 

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

У меня уточняющий вопрос.

Александр Григорьевич, я ослышался, видимо, в вашей дискуссии с Антоном Рафаэльевичем Вы сказали, что у нас контролем за исполнением законов исполнительная власть занимается.

Но 35-я статья и 38-я Устава, насколько я понимаю, эту функцию прямо относит к Московской городской Думе.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Я такое сказал, что исполнительная власть за контролем…

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Да.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Это какая-то жестокая ошибка, прошу меня простить, если такое прозвучало.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Коллеги, спасибо.

Есть ли еще вопросы к докладчику? Спасибо, вопросов к докладчику нет.

Запись на выступления.

Пожалуйста, депутат Клычков.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Уважаемые коллеги, я вышел, пожалуй, с единственной целью - обосновать ту позицию, которая была озвучена на комиссии о том, что доклад не представлял собой некую субъективную констатацию выборочных фактов, без анализа проблем в городском законодательстве, как тех, которые устранены действиями Московской городской Думы, так и тех, которые ею были созданы. И по этому поводу не было сделано никаких выводов.

Назову несколько примеров.

В разделе 2, пункт 1.1 - говорится о принятии 22 января 2014 года закона Москвы № 3 "О внесении изменений в Закон города Москвы № 38 "Избирательный кодекс" и в Закон "О Московской городской избирательной комиссии", который установил мажоритарную избирательную систему на выборах депутатов Думы, что, как гласит цитата, позволит привлечь к региональной политической деятельности новых лидеров, реальных представителей своих территорий, как сказано в докладе.

Между тем рекордно низкая явка на выборах в Московскую городскую Думу 14 сентября показала 21 процент. Для сравнения, в 2009 году явка была 35,26, в 2005 году – 34,75, в 2001-м – 30, в 1993 – 51 процент. То есть самая низкая явка за все годы избрания Московской городской Думы. Таким образом, этого явно не произошло, но этому не уделяется никакого внимания.

В разделе 2, пункт 1.1 – также делается воодушевленная оценка закону города Москвы № 37 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", установившему впервые за историю существования Думы возможность работы депутатов Думы без отрыва от основной деятельности. Говорится, что это приведет к оптимизации деятельности.

Пока это привело к тому, что депутаты, параллельно с выполнением функций народных избранников, вынуждены где-то работать. Очевидно, что выполнять обязанности депутата на факультативной основе практически невозможно.

Избирательный округ каждого из нас с вами – от 150 до 170-ти тысяч избирателей. И каким образом за шесть дней в месяц можно выполнить ту самую святую функцию, как говорится в докладе, встреч с избирателями, я не представляю себе возможным для реализации этого. И, получается, необходимо либо в чем-то ущемлять свою работу, либо ущемлять свои депутатские святые обязанности.

Следующий момент. Значительное внимание в докладе уделено вопросам законодательного регулирования процедуры референдума. В законодательство даже внесены изменения, направленные на совершенствование порядка, срока и времени проведения…

 

 

Фрагмент 32

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

… проведения досрочного голосования на референдумах.

            Какое досрочное голосование на референдумах? У нас хоть раз в Москве референдум проходил? А мы совершенствуем досрочное голосование на процедуре.

            Может быть, нам стоит осмыслить те вопросы, которые вносились, или процедуры, которые мешают реализовывать референдумы в Москве, и сказать: мы не правы были в том, в том и в том - необходимо для упрощения процедуры или создания базы понятной внести такие-то изменения.

В докладе подробно говорится о реформировании местного самоуправления. Между тем, нет ни слова о последствиях этих процессов для районов и жителей, о протестах муниципальных депутатов.

Нет анализа того, что тормозит развитие местного самоуправления в Москве, каким путем должно идти совершенствование законодательства в этой сфере.

Много хорошего в докладе говорится о работе Правительства Москвы и "Единой России" в части обеспечения открытости органов власти и общественного контроля за их деятельностью.

Однако хотелось бы напомнить, что 29 января 2014 года Московская городская Дума рассматривала в качестве альтернативных два законопроекта, касающиеся тарифов на услуги ЖКХ - законопроект КПРФ и инициативной группы и законопроект "Единой России".

Был принят второй законопроект – законопроект "Единой России", который говорил лишь об открытии информации и ни о чем другом. Но этому никаких оценок не дается.

 О состоянии законодательства в сфере экологии – абсолютно согласен с тезисом, который указан в докладе, о том, что Москва особенно нуждается в научно обоснованном, хорошо развитом экологическом законодательстве. При этом сегодняшняя ситуация в природоохранном законодательстве, с его соблюдением удручающая. Перечисление законодательных достижений города в этой сфере, на мой взгляд, малоинтересно в сравнении с анализом правовых проблем.

Просто в качестве примера: 80 территориальных ООПТ и 10 точечных ООПТ на сегодняшний день статус так и не получили. Закон с 2005 года действует.

Что касается пункта 3.1 "О социальной защите населения", удивительно видеть в докладе выводы о том, что участились случаи, когда иногородние пенсионеры оформляют регистрацию в городе Москве, при этом фактически продолжают жить в прежнем субъекте Российской Федерации. И что это является дополнительной нагрузкой на бюджет.

К сожалению, социальная поддержка граждан сегодня рассматривается именно в этом ключе - бюджет несет траты, поэтому мы будем в этой части сокращать.

Немало вопросов и о состоянии законодательства в бюджетной и финансовой сфере. В частности, в докладе говорится об установке понижающего  коэффициента в размере 0,1 к действующим налоговым ставкам в отношении нежилых помещений, используемых для размещения объектов общественного питания, расположенных на 1-м и 2-м этажах зданий. Однако ни слова не сказано о тяжелых последствиях этого нововведения.

Сегодня как во фракцию КПРФ, так и в "Единую Россию" поступает огромное количество обращений по переводу жилых в нежилые помещения, и открытию магазинов.

Москвичам будет любопытно узнать – цитата: за последние годы успешно решены…

 

 

Звенит колокольчик.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Андрей Евгеньевич, сколько?

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

30 секунд буквально.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Коллеги, 30 секунд – будут возражения?

 

 

Депутат ПЛАТОНОВ В.М., изб. округ № 23:

(говорит без микрофона)

… минуту даже…

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Минуту, пожалуйста, Андрей Евгеньевич.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Спасибо, Владимир Михайлович, вместе с Алексеем Валерьевичем.

За последние годы успешно решены две важнейшие задачи, которые стояли перед столичным здравоохранением, - оснащение городских больниц, поликлиник современным оборудованием и структурная модернизация системы здравоохранения.

Хотелось бы более объективного подхода и анализа. В условиях, когда уволено более 8-ми тысяч медицинских работников, когда москвичам предлагают вместо приема получать консультации по телефону, говорить, что задачи по модернизации здравоохранения успешно решены, по меньшей мере, нечестно.

Я надеюсь, что та договоренность, которая у нас была на комиссии, о принятии поправок до 21-го числа, будет сегодня подвержена коллегами. И мы сможем внести те позиции, о которых говорилось, и немножко их расширить.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Спасибо.

Депутат Зубрилин.

 

 

            Депутат ЗУБРИЛИН Н.Г., изб. округ № 11:

Уважаемые депутаты, обсуждая раздел "Контроль за исполнением законов города Москвы, проводимый в рамках деятельности Думы, депутатов и комиссий", хочется напомнить вам о следующем. Что как мы можем контролировать законы города Москвы, когда в отношении нас, многих закон города Москвы не исполняется, в частности, статуса депутата Московской городской Думы.

В законе указано: должность депутата Московской городской Думы является государственной должностью города Москвы.

Где это записано? В трудовой книжке у тех, кто работает на постоянной основе. У тех, кто не работает на постоянной основе, нигде это не прописано, в трудовой книжке записи нет, в удостоверении не указано.

Стаж госслужбы не идет. На пенсии никаких прибавок не будет.

То есть, если мы кому-то не установили зарплату, и стаж госслужбы ему не идет, то на каком основании остальные-то получают? Почему статус депутата нарушается? Почему у нас есть депутаты 1-го и 2-го сорта?

Давайте или все работать на общественных началах, или вернемся к нормальному, законному функционированию Московской городской Думы.

Если речь идет об экономии денежных средств -  всем по 80 тысяч, и до свидания, а экономию – в бюджет города Москвы. Вот такое предложение я вам делаю.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:         

Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить?

Депутат Платонов, пожалуйста, Владимир Михайлович.

 

 

Депутат ПЛАТОНОВ В.М., изб. округ № 23:

Уважаемые коллеги…

 

Фрагмент 33

 

 

Депутат ПЛАТОНОВ В.М., изб. округ № 23:

... Уважаемые коллеги, мне очень приятно, что в добавленное время коллега Клычков сказал ключевую фразу: надо быть более объективным в анализе. И я призываю к этому по данному документу.

Дело в том, что работа парламента никогда ни в одной стране не оценивается потому, сколько законопроектов внесено парламентом. Этот процент всегда очень низкий, и он не характеризует парламент. Парламент характеризует, какой документ получился в результате обсуждения законопроекта, внесенного, как правило, исполнительной властью.

И я считаю, что мы должны придерживаться этих международных правил, традиций. И это действительно самая объективная оценка парламента.

Далее, вот по тем вопросам, которые звучали. Дело в том, что мы все разные. Нас 45 человек. Мониторинг законодательства – это не может быть 45 мнений о тех законах, которые были внесены. Дело в том, что это вообще новая работа - парламентская деятельность на уровне субъектов Российской Федерации и оценка. Я считаю, что это можно и нужно совершенствовать.

Но я еще раз считаю, что здесь должно быть  максимально объективности. Если не проводится... в Москве не были проведены референдумы, это не из-за того, что их нельзя провести. Это только из-за того, что те люди, которые хотели их проводить, они почему-то это не сделали, не воспользовались своим правом или неумело все это организовали. А то, что мы совершенствуем вопрос волеизъявления, это нас характеризует только с положительной стороны.

Поэтому я считаю, что документ важный. Его нужно принимать за основу. Вообще Москва всегда положительно выделялась среди других субъектов Российской Федерации и по законодательному процессу, и по мониторингу. Эту работу нужно поддержать.

Ну, а те вопросы, которые возникали, нужно ли совершенствовать вопросы мониторинга, законодательства, я считаю, что в рамках комиссии по законодательству мы можем собраться, обсудить, внести свои предложения, в том числе и на федеральный уровень.

Я буду голосовать за принятие этого документа, в том числе и в окончательной редакции.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо, Владимир Михайлович.

Есть ли желающие еще выступить?

Спасибо. Желающих нет.

Заключительное слово докладчика.

Александр Григорьевич, отказываетесь? Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию постановления в первом чтении?

Пожалуйста, Депутат Семенников.

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Буду голосовать "за".

Согласен с Владимиром Михайловичем. Показательный пример, кстати, про референдум. В последний раз мы поддержали инициативу проведения референдума по вопросам парковки. Чем она закончилась? Прокуратура задержала студентов, которые за деньги подделывали подписи одной из политических партий в пользу политической партии, которая проводила этот референдум. При чем тут московское законодательство, если речь идет уже фактически об уголовно наказуемом деянии?

Вот сейчас в выступлении в основном воспроизводились те аргументы, которые приводились сторонами при обсуждении конкретных законов. То есть они повторно, эти аргументы сейчас как бы выбрасываются.

Нет никаких возражений. Вопрос только в одном. Повторюсь, трижды я предлагал всем включиться в работу над этим докладом и всю свою позицию изложить. Мы бы сейчас имели, может быть,  более такой сбалансированный документ. Но мы дождались вот этой как бы истории, когда документ уже принимается, хотя год работали над этим докладом. И сейчас вот намеренно обостряем ситуацию для того, чтобы придать ей некое большее политическое звучание.

Буду голосовать за документ.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Шувалова.

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

Я остановлюсь только на некоторых положениях заключения, поскольку уже было уже достаточно подробное обсуждение.

В заключении говорится о том, что характерной чертой современного этапа законодательства города Москвы можно назвать его направленность на решение сложнейших социально-экономических задач, стоящих перед городом.

На мой взгляд, наоборот, современное законодательство города Москвы не способно обеспечить решение проблем города и обеспечить его эффективное социально-экономическое развитие. Это подтверждает жизнь.

Показателем интенсивности работы Думы, говорится в докладе, в 2014 году может служить общее количество принятых законов – 67. Как бы считается, что показателем интенсивности работы Думы не может служить количество принятых законов. А главным показателем должны служить эффективность этих законов и качество жизни москвичей.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Время.

 

 

Депутат ШУВАЛОВА Е.А., изб. округ № 44:

Все.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Портнова.

Елена Анатольевна, кнопочку нажмите.

Спасибо.

Татьяна Арториджевна, еще раз.

 

 

 

 

 

Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 13:

Спасибо.

Уважаемые коллеги, то, что прозвучало сейчас с трибуны, совершенно не характеризует работу Московской городской Думы, потому что на самом деле все эти вопросы мы обсуждали. И те же аргументы, которые звучали при обсуждении этих вопросов, прозвучали и сейчас.

Я не понимаю, почему это не прозвучало, скажем так,  при подготовке доклада, и почему ...

 

Фрагмент 34

 

 

Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 13:

...подготовке доклада, и почему это не прозвучало в каких-то предложениях, которые были высказаны.

Все что касается избирательного права и тех законов, которые в Москве приняты, они дают возможность для реализации в полном объеме прав наших москвичей. А как этим уже воспользовались и в отношении референдумов, здесь не буду повторяться, уже говорилось об этом, и в отношении выборов, муниципального права, государственного строительства, это уже другое дело. Но московские законы дают равное право для того, чтобы москвичи могли воспользоваться своими, скажем так, своими правами.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо, Татьяна Арториджевна.

Депутат Платонов. Пожалуйста, Владимир Михайлович.

 

 

Депутат ПЛАТОНОВ В.М., изб. округ № 23:

Спасибо.

И выступление, и голосование показывают, какие мы все разные. Сейчас мы это узнаем. Я буду голосовать "за" и приглашаю всех к сотрудничеству в совершенствовании этого процесса.

Спасибо.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить по мотивам?

Спасибо. Желающих выступить по мотивам нет.

 

На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы "О докладе Московской городской Думы "О состоянии законодательства города Москвы в 2014 году".

Электронной группе приготовиться к голосованию.

Внимание. Идет голосование.

 

ЗА                               - 33

ПРОТИВ                    -  1

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    -  0

 

Будут ли поправки к проекту?

 

 

Депутат СЕМЕННИКОВ А.Г., изб. округ № 34:

Да, будут поправки, и просим время до 21-го апреля.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

До 21-го апреля. Хорошо.

Уважаемые коллеги, предлагается поправки подавать до 21-го апреля 2015 года, до 12 часов 50 минут, редактору проекта - депутату Семенникову.

Уважаемые коллеги, рассмотрение 7-го вопроса повестки дня мы с вами закончили.

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Восьмой вопрос:

"Проект постановления Московской городской Думы "О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 24 сентября 2014 года № 271 "О составе комиссий Московской городской Думы".

Слово для доклада предоставляется редактору проекта - депутату Метельскому Андрею Николаевичу.

 

 

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 15:

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект постановления Московской городской Думы "О внесении изменений в постановление Московской городской Думы "О составе комиссий Московской городской Думы".

Проект данного постановления вызван тем, что депутат Кругляков изъявил желание перейти из одной комиссии в другую, а именно, одну минуточку, коллеги, вывести его из состава комиссии по науке и промышленности и ввести его в комиссию по образованию.

Коллеги, поэтому других предложений не поступило. Прошу принять данный проект постановления. Если кто-то хочет еще вдруг в это время перейти в одну комиссию или в другую, или выйти из какой-либо комиссии, пожалуйста, я еще до принятия в первом чтении могу внести изменения, и мы с вами все это дело осуществим.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Вопросы к докладчику. Вопросов к докладчику нет.

Запись на выступления.

Заключительное слово.

 

 

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 15:

Отказываюсь.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Отказывается.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Спасибо. Желающих выступить по мотивам нет.

 

На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы "О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 24 сентября 2014 года № 271 "О составе комиссий Московской городской Думы".

Электронной группе приготовиться. Внимание. Идет голосование.

 

ЗА                               - 30

ПРОТИВ                    -  0

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    -  0

 

Будут ли поправки к проекту? Спасибо. Поправок нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа? Спасибо. Желающих выступить нет.

 

 

Попрошу взять карточки для поименного голосования. Поименное голосование № 6. Пожалуйста, заполните свою фамилию и инициалы, выразите отношение к рассматриваемому вопросу, поставьте подпись и сегодняшнюю дату: 1 апреля 2015 года.

 

Сотрудников Аппарата попрошу собрать карточки для поименного голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Мы переходим к рассмотрению вопроса № 9.

Уважаемые коллеги:

"Проект постановления Московской городской Думы "Об отзыве на проект федерального закона № 652011-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления государственных...

Фрагмент 35

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

…организация предоставления государственных и муниципальных услуг".

            Слово для доклада предоставляется редактору проекта - депутату Клычкову Андрею Евгеньевичу. Пожалуйста.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

            Уважаемые коллеги, в Московскую городскую Думу из совета Госдумы поступил проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Законопроект подготовлен в целях совершенствования механизма внедрения на территории Российской Федерации универсальных электронных карт УЭК.

В настоящее время Федеральным законом № 210-ФЗ предусмотрена выдача универсальных электронных карт гражданам до 1 января 2015 года только на основании их заявлений, а с 1 января 2015 года без подачи такого заявления, включая выдачу УЭК всем гражданам, которые своевременно не отказались от получения УЭК. Отказаться от получения УЭК гражданин может только в течение срока, установленного субъектом Российской Федерации и составляющим не менее 60 дней до дня публикации извещения о выпуске УЭК гражданам, не подавшим до 1 января 2015 года заявления о выдаче им УЭК и не обратившимся  с заявлением об отказе получения УЭК.

Таким образом, действующая норма Федерального закона № 210-ФЗ не оставляет возможности некоторым категориям граждан избежать выпуска в свой адрес выпуска универсальной электронной карты. После 1 января 2015 года федеральным законом предусмотрено лишь право гражданина на отказ от использования УЭК, то есть право на отказ уже выпущенной в его адрес универсальной электронной карты.

По сведениям из открытых источников с начала 2013 города в Российской Федерации выпущено чуть более 370 тысяч универсальных карт, заявок на получение УЭК поступило 510 тысяч. Таким образом, добровольно готовы использовать УЭК менее 0,6 процента населения страны, что указывает на отсутствие заинтересованности среди потенциальных потребителей этого электронного сервиса. Кроме того, выпуск универсальной карты предполагает открытие от имени гражданина банковского счета в одном из уполномоченных банков, что представляет собой принуждение лица к вступлению в договорные отношения с коммерческой организацией на установленных ею условиях, что противоречит базовым нормам гражданского законодательства.

Учитывая многочисленные обращения граждан, по различным причинам не желающим получать УЭК или резко негативно относящихся к самому факту выпуска УЭК в их адрес, законопроектом предлагается установить выдачу УЭК гражданам исключительно на основании их заявлений. Учитывая, что расходы на выпуск и выдачу, и обслуживание УЭК будут покрываться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, заявительный порядок выпуска и получения УЭК позволит сократить объемы расходов бюджетных средств субъектов Российской Федерации в процессе внедрения УЭК.

И в качестве дополнения к уже сказанному хотелось дополнить, что при обсуждении данного вопроса на комиссии представители Департамента информационных технологий заявили, что на сегодняшний день было подано 8 тысяч заявок на получение.  До 1 января 2015 года было подано 8 тысяч заявок на получении УЭК и 8,5 тысяч  заявлений с отказом от УЭК. Но, так как наш региональный и федеральный закон предусматривает, в том числе бюджетное финансирование, выпуска уже безальтернативно универсальных карт, то сумма, которая предусмотрена в этом году, составляет около 30 миллионов, вообще общая сумма – более 1 миллиарда рублей, что является в условии кризиса нецелесообразным и неэффективным.

И, более того, в Москве эффективно действует программа по использованию социальных карт москвича. И на сегодняшний день две электронные карты не могут и физически, и объективно подменить друг друга. Поэтому есть идея вплоть до того, что остаться нашей социальной карте москвича, в большей степени обеспечить ее использование и не переходить к пока еще непонятной в перспективе универсальной электронной карте.

И последнее, что хотелось бы добавить, вопрос УЭК обсуждается достаточно давно и когда в Мосгордуме рассматривали этот закон, приводилась информация, в том числе международного опыта использования подобных электронных регистров или баз данных. Так, к примеру, аналогией может служить опыт Германии, Англии и Южной Кореи, которые в свое время, создавая регистры персональных данных разного рода, пришли к выводу, что государство не может обеспечить полноценную сохранность данных баз данных, и было принято решение об их отказе.

Я думаю, что и международный опыт, и наша сегодняшняя сложившая практика показывает о целесообразности поддержки данного отзыва, более того, исключение 6 главы из 210 федерального закона, что, безусловно,  в компетенции Государственной Думы. Спасибо. Прошу поддержать.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Будут ли вопросы к докладчику?  Да, депутат Зверев, пожалуйста.

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Андрей Евгеньевич, вот Вы, когда говорили о суммах, это суммы федерального бюджета?

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Нет, субъекта Российской Федерации.

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

То есть мы финансируем реализацию этой нормы.

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Мы приняли Закон "Об универсальной электронной карте в городе Москве", как предусматривал 210 федеральный закон. Этот закон действует. Вот о некоторых положениях базовых я сказал и соответственно в рамках этого закона мы обязаны закладывать финансирование на выпуск этих универсальных карт.

 

 

Депутат ЗВЕРЕВ С.И., изб. округ № 31:

Спасибо.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Есть ли еще вопросы к докладчику? Спасибо. Вопросов к докладчику нет.

Запись  на выступления…

Фрагмент 36

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

…докладчику нет.

Запись на выступления. Записавшихся нет.

Заключительное слово, Андрей Евгеньевич?

 

 

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Я отказываюсь.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Отказывается.

Есть ли желающие выступить по мотивам голосования?

Пожалуйста, депутат Метельский.

 

 

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 15:

Уважаемые коллеги, фракция "Единая Россия" поддержит данный документ.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Коллеги, на голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы "Об отзыве на проект федерального закона № 652011-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

 

Электронной группе приготовиться.

Внимание. Идет голосование.

 

            ЗА                                          - 29

            ПРОТИВ                                - 0

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 0

 

Будут ли поправки к проекту? Спасибо. Поправок нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа? Спасибо. Желающих нет.

 

Возьмите, пожалуйста, карточки для поименного голосования.

Поименное голосование № 7. Выразите свое отношение к рассматриваемому вопросу. Поставьте подпись и сегодняшнюю дату: 1 апреля 2015 года.

Сотрудников попрошу собрать карточки для поименного голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса повестки дня № 10. Не будет ли возражений о рассмотрении его в первоочередном порядке?

"Проект постановления Московской городской Думы "Об отзыве на проект федерального закона № 714043-6 "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Спасибо. Возражений нет. Протокольное решение принято.

Слово для доклада предоставляется редактору проекту – депутату Портновой Татьяне Арториджевне.

Пожалуйста, до 15 минут.

 

 

Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 13:

Уважаемые коллеги, в Московскую городскую Думу поступил проект федерального закона для подготовки отзыва на данный закон "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона № 184 "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации".

Проектом предлагается внести в часть 2 статьи 26.3 Федерального закона следующие изменения.

Статья вообще 2 звучит следующим образом: "К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, за исключением субвенций из федерального бюджета, относятся следующие вопросы…"

И ряд вопросов, которые относятся именно к ведению субъекта Российской Федерации, к предметам совместного ведения.

Так вот теперь дополняется пункт 80, который звучит следующим образом: "Организация и обеспечение деятельности общественных палат субъекта Российской Федерации".

Ну, палаты субъекта Российской Федерации не такое новое, скажем так, явление, они уже работают во многих субъектах Федерации несколько лет. Но в 184 Законе статьи о финансовом обеспечении общественных палат не было. Вводится такая статья. Вот как раз таки пунктом 80-ым.

Данная норма позволит органам государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно, за счет средств своих бюджетов, финансировать организацию и обеспечение деятельности общественных палат Российской Федерации.

Комиссия по государственному строительству и местному самоуправлению рассмотрела данный вопрос. Мы считаем, что нам необходимо поддержать его. В Москве, в принципе, нет вопросов по финансированию общественных палаты, но введение вот такой статьи 184 в Закон для всех субъектов Федерации – это необходимо сделать.

Поэтому предлагаем поддержать данное введение, данную поправку как в первом чтении, так и окончательно.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Спасибо. Вопросов к докладчику нет.

Запись на выступления. Записавшихся нет.

Заключительное слово?

 

 

Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 13:

Отказываюсь.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Отказываетесь.

Спасибо, Татьяна Арториджевна.

Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию проекта постановления в первом чтении? Спасибо. Желающих нет.

 

На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы "Об отзыве на проект федерального закона № 714043-6 "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Электронной группе приготовиться…

Фрагмент 37

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

…Электронной группе приготовиться.

Внимание. Идет голосование.

 

            ЗА                                          - 27

            ПРОТИВ                                - 0

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 0

 

Будут ли поправки к проекту? Спасибо. Поправок к проекту нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа? Спасибо. Желающих нет.

 

Попрошу взять карточки для поименного голосования. Поименное голосование № 8. Попрошу выразить свое отношение к рассматриваемому вопросу. Поставить подпись и дату. Сегодня 1 апреля 2015 года.

 

Сотрудников Аппарата попрошу собрать карточки для поименного голосования.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НА ЗАСЕДАНИИ

(заместитель Председателя Думы ГУБЕНКО Н.Н.):

Если они будут собраны, то я просил бы не возражать… (микрофон не включен, не слышно)…

…государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная хоровая школа "ВЕСНА" имени А.С.Пономарева".

 

 

Депутат ШАПОШНИКОВ А.В., изб. округ № 12:

Уважаемые коллеги, добрый день, буду краток.

Детская музыкальная хоровая школа "ВЕСНА" имени А.С.Пономарева одна из лучших, по сути, лучшая школа в Северо-Восточном округе. Ей вчера исполнилось 50 лет. Поэтому попросил бы вас поддержать мой законопроект и наградить ее грамотой Московской городской Думы.

Спасибо большое.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НА ЗАСЕДАНИИ

(заместитель Председателя Думы ГУБЕНКО Н.Н.):

Спасибо.

Режим конференции. Будут ли вопросы к докладчику. Вопросов нет.

Запись на выступления.

 

 

Депутат ШАПОШНИКОВ А.В., изб. округ № 12:

От заключительного слова отказываюсь.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НА ЗАСЕДАНИИ

(заместитель Председателя Думы ГУБЕНКО Н.Н.):

Спасибо большое.

Тогда переходим к голосованию.

 

Кто за принятие соответствующего постановления, прошу голосовать.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

            ЗА                                          - 29

            ПРОТИВ                                - 0

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 1

 

 

Уважаемые коллеги, будут ли поправки к проекту? Спасибо. Поправок нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа? Спасибо. Желающих нет.

 

Попрошу взять карточки для поименного голосования. Это поименное голосование № 9. Пожалуйста, заполните фамилию, инициалы. Поставьте отношение к рассматриваемому вопросу. Подпись. И сегодняшнюю дату: 1 апреля 2015 года.

 

Сотрудников Аппарата попрошу собрать карточки для поименного голосования.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Уважаемые коллеги, мы переходим в раздел "Разное".

Уважаемые коллеги, есть ли выступления?

Да, пожалуйста, депутат Портнова.

 

 

Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 13:

Уважаемые коллеги, я хотела бы вас проинформировать о том, что от лица комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению было направлено письмо на исполняющего обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве генерал-майору юстиции Грюманову. Письмо касается факта нападения на депутата совета депутатов муниципального округа Гагаринский в городе Москве Дорофеева Сергея Владимировича.

Мы обсудили этот вопрос на комиссии, посчитали необходимым направить данное письмо с просьбой по факту избиения депутата, возбудить уголовное дело, взять под личный контроль и доложить Московской городской Думе результаты.

Спасибо.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Губенко.

 

 

Депутат ГУБЕНКО Н.Н., изб. округ № 37:

Уважаемые друзья, я хотел бы вас уведомить, что 23 апреля в 12 часов дня в Театре "Содружество актеров Таганки" состоится мероприятие, где депутаты Московской городской Думы во главе с Алексеем Валерьевичем будут поздравлять каждый своих ветеранов. Что значит каждый своих ветеранов? 550 мест. Мы решили распределить так. На каждый округ по 12 мест для своих ветеранов. Вы приглашаете тех, кого вы хотите из своего округа. На 12 часов 23 число. Спектакль "Четыре тоста за Победу"…

Фрагмент 38

 

 

Депутат ГУБЕНКО Н.Н., изб. округ № 37:

...Спектакль "Четыре тоста за Победу".

 

 

Выступающая не представилась:

(говорит без микрофона)

В апреле?

 

 

Депутат ГУБЕНКО Н.Н., изб. округ № 37:

Апреля. 23 апреля в 12 часов. Билеты вам будут выданы в ближайшие дни, и вы сможете ими распорядиться, как хотите.

Вопросы есть?

 

 

Выступающая не представилась:

(говорит без микрофона)

На округ или на ...?

 

 

Депутат ГУБЕНКО Н.Н., изб. округ № 37:

Нет...

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

На избирательный округ, то есть на каждого депутата.

 

 

Депутат ГУБЕНКО Н.Н., изб. округ № 37:

На каждого депутата по 12 мест для своих ветеранов.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

И сопровождающих, если ...

 

 

Депутат ГУБЕНКО Н.Н., изб. округ № 37:

И сопровождающих, если у них есть.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо, Николай Николаевич.

Есть ли еще выступления, коллеги?

Спасибо. Выступлений больше нет.

Уважаемые коллеги, нам надо принять протокольные решения по признанию отсутствия депутатов на заседании "по уважительной причине":

"В связи с командировкой по основному месту работы не могу присутствовать на заседании Московской городской Думы 1 апреля. Прошу считать мое отсутствие уважительным. Депутат Милявский";

"Сообщаю, что в связи с медицинским обследованием 1 апреля не смогу присутствовать на заседании Думы. Депутат Зюганов";

"В связи с производственной необходимостью прошу считать мое отсутствие на заседании Московской городской Думы 1 апреля до 11-ти по уважительной причине. Депутат Скобинов";

"В соответствии с приказом руководителя Департамента образования города Москвы, в период с 30 марта по 2 апреля буду находиться в служебной командировке. Прошу считать мое отсутствие 1 апреля на заседании Думы по уважительной причине. Депутат Минько";

"Прошу считать причину моего отсутствия на очередном заседании 1 апреля уважительным в связи с участием во Всероссийском совещании руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования. Депутат Ярославская".

И поступило сообщение от коллеги Шастиной – в связи с болезнью так же не может присутствовать на сегодняшнем заседании.

Будут ли возражения, коллеги?

Спасибо. Возражений нет.

Уважаемые коллеги, также попросил бы вас принять протокольное решение о вручении Почетной грамоты Московской городской Думы государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная хоровая школа "Весна" имени Пономарева" в трудовом коллективе с соблюдением всех регламентных норм. В пятницу они празднуют 50-летие. Если позволите, я вручу это на их юбилее.

Спасибо.

Депутат Стебенкова.

 

 

Депутат СТЕБЕНКОВА Л.В., изб. округ № 25:

Алексей Валерьевич, у нас есть такое вот объявление, у нашей комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья.

Дело в том, что 20 апреля будет День донора Всероссийский. Мы хотели бы обратиться к депутатам нашим и к помощникам, и к нашим сотрудникам Московской городской Думы с инициативой провести такой День донора 20-го числа, это будет понедельник, и целенаправленно сдать кровь для детишек Онкогематологического отделения Морозовской больницы.

Но дело в том, что Станция переливания крови будет выезжать только в том случае, если соберется не менее 80 человек. Поэтому мы предлагаем продумать эту ситуацию.

 

 

Голос из зала:

(говорит без микрофона)

...(не слышно)

 

 

Депутат СТЕБЕНКОВА Л.В., изб. округ № 25:

Да. Ну, у кого-то есть противопоказания по сдаче крови, мы всё понимаем. Но если даже каждый депутат приведет 3 человека там – помощников или каких-то, значит, еще, и аппарат, то мы сможем как бы провести серьезное такое мероприятие в рамках Московской городской Думы.

Я предлагаю просто вот этот вопрос рассмотреть, проработать, если можно, и коллег принять участие со своими как бы помощниками, аппаратами, активистами, может, общественных помощников. Вот у нас есть такое предложение.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Щитов. А, всё?

Коллеги, есть ли еще выступления?

Спасибо. Выступлений больше нет.

У нас также есть еще проект протокольного решения: "В рамках проведения мероприятий, приуроченных к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, принять делегации Законодательного собрания Калужской области, Законодательного собрания Тверской области, Московской областной Думы, Смоленской областной Думы 16 апреля 2015 года в количестве 20 человек для участия в работе "круглого стола" на тему: "О поисковой и архивной работе в целях увековечения памяти погибших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны и патриотического воспитания молодежи".

К нему также приложена смета расходов. Общая смета расходов составляет 90 рублей, это на питание тех гостей, которые нас посетят 16 апреля.

Да. А?

 

 

Выступающая не представилась:

(говорит без микрофона)

90 тысяч.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

90 тысяч. Да. А я сказал "90 рублей"?

 

 

Выступающая не представилась:

(говорит без микрофона)

Да.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Ну, конечно, 90 тысяч.

Коллеги, не будет ли возражений?

Спасибо. Возражений нет.

Вроде все протокольные решения мы с вами озвучили.

Позвольте озвучить результаты поименного голосования.

Результаты поименного голосования № 2 от 1 апреля 2015 года по вопросу: "О принятии Закона города Москвы "О внесении изменений в статью 4 и 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций".

Результаты:

 

ЗА                                          - 31

ПРОТИВ                               - 3

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 0

Решение о принятии Закона города Москвы оформляется постановлением Мосгордумы № 45.

 

Результаты...

 

Фрагмент 39

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

…Результаты поименного голосования № 3 от 1 апреля 2015 года по вопросу "О принятии Закона города Москвы "О внесении изменений в статью 3 и 4 Закона города Москвы от 24 ноября 2004 года № 74 "О земельном налоге" и статью 3 и 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008  года № 33 "О транспортном налоге".

Результаты.

 

            ЗА                                          - 32

            ПРОТИВ                                - 0

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 1

Решение о принятии Закона города Москвы оформляется постановлением Московской городской Думы № 47.

 

Результаты поименного голосования № 4 от 1 апреля 2015 года по вопросу о принятии Закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 13 ноября 1996 года № 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы и контроля за их соблюдением".

Результаты.

 

            ЗА                                          - 34

            ПРОТИВ                                - 1

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 2

Решение о принятии Закона оформляется постановлением Московской городской Думы № 49.

 

Результаты поименного голосования № 5 от 1 апреля 2015 года по вопросу о принятии Закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 "О землепользовании в городе Москве".

Результаты.

 

            ЗА                                          - 31

            ПРОТИВ                                - 4

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 1

Решение о принятии Закона города Москвы оформляется постановлением Московской городской Думы № 51.

 

Еще у нас была просьба Сергея Ивановича принять протокольное решение по пунктуации и орфографическим ошибкам?

Не будет возражений? Спасибо. Возражений нет. Протокольное решение принято.

 

Результаты поименного голосования № 6 от 1 апреля 2015 года по вопросу о принятии постановления Московской городской Думы "О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 24 сентября 2014 года № 271 "О составе комиссий Московской городской Думы".

Результаты.

 

            ЗА                                          - 33

            ПРОТИВ                                - 0

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 0

Принято постановление Московской городской Думы № 53.

 

Результаты поименного голосования № 7 от 1 апреля 2015 года по вопросу принятия постановления Московской городской Думы "Об отзыве на проект федерального закона № 652011-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Результаты.

 

            ЗА                                          - 32

            ПРОТИВ                                - 0

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 0

Принято постановление Московской городской Думы № 54.

 

Результаты поименного голосования № 8 от 1 апреля 2015 года по вопросу о принятии постановления Московской городской Думы "Об отзыве на проект федерального закона № 714043-6 "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Результаты.

 

            ЗА                                          - 28

            ПРОТИВ                                - 0

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 0

Принято постановление Московской городской Думы № 55.

 

Результаты поименного голосования № 9 от 1 апреля 2015 года по вопросу о принятии постановления Московской городской Думы "О награждении Почетной грамотой Московской городской Думы государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная хоровая школа "ВЕСНА" имени А.С.Пономарева".

Результаты.

 

            ЗА                                          - 30

            ПРОТИВ                                - 0

            ВОЗДЕРЖАЛИСЬ    - 0

Принято постановление Московской городской Думы № 56.

 

Уважаемые коллеги, московское время 13 часов…

Следующее заседание предлагается провести 29 апреля. Будут ли возражения? Спасибо. Возражений нет.

Московское время 13 часов, практически 13 минут. Я закрываю 1453-е заседание Московской городской Думы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(ае)