Чем угрожает простому москвичу (и жителям других крупных городов) Законопроект о замене публичных слушаний на заочные "общественные обсуждения"? Предлагаем вашему вниманию мнение представителей экологического сообщества с подробной оценкой нововведений. Отзыв ОМННО «Совет Гринпис» на проект федерального закона № 133118-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Проектом федерального закона № 133118-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагается, в частности, внесение в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) изменений, в том числе - путём дополнения его статьёй 51.
Данная статья устанавливает порядок организации и проведения общественных обсуждений проектов документов территориального планирования, градостроительного зонирования, проектов планировки территории, проектов решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектов решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектов планов и программ развития муниципальных образования, проектов правил благоустройства территорий. При этом, такая процедура как публичные слушания, проведение которых в определённых случаях предусмотрено Градостроительным кодексом РФ и иными законодательными актами в действующей редакции, полностью заменяется на «общественные обсуждения».
Большая часть законопроекта посвящена технической замене терминов «публичные слушания» на «общественные обсуждения» в различных законодательных актах, при этом закрепляемая процедура общественных обсуждений во многом схожа с закреплённой законодательством и используемой процедурой организации и проведения публичных слушаний. Из текста пояснительной записки и из содержания законопроекта непонятно, зачем требуется эта замена уже устоявшегося, известного гражданам, широко применяемого термина «публичные слушания» на другой, и почему нельзя сохранить прежний термин, даже внося некоторые изменения в саму процедуру. Замена термина представляется нам необоснованной.
Однако имеются и некоторые принципиальные различия между предлагаемой и используемой процедурами, важнейшие из которых:
- отсутствие этапа «очного собрания» участников общественных обсуждений. Все обсуждения происходят дистанционно, в письменной форме.
- закрепление возможности участия в общественных обсуждениях «в электронной форме» с помощью сети «Интернет».
Данные кардинальные изменения представляются неоправданными, умаляющими права граждан, в частности, на участие в принятии решений. Обращаем внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации в принципе не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Мы полагаем, что такой этап публичных слушаний как «очное» собрание участников необходимо сохранить, и необходимость именно «очного» этапа слушаний не может даже ставиться под сомнение. Значение собрания заключается в том, что оно обеспечивает возможность диалога между гражданами и представителями органов государственной власти и местного самоуправления, иными должностными лицами, коллективного обсуждения вопросов и принятия решений с личной активностью и инициативой граждан, получения гражданами пояснений по вопросам, возникающим непосредственно в ходе дискуссии. При этом обеспечивается непосредственное участие в публичных слушаниях руководителей органов государственной власти и органов местного самоуправления и взаимодействие с ними граждан в процессе обсуждения.
Такие собрания и обсуждения показывают готовность государственных и муниципальных органов учитывать мнение и идти на компромисс с гражданами, что является существенным для достижения общей цели социального благоустройства муниципальных образований, отсутствия социальной напряжённости.
Проведение слушаний является открытым и публичным. Любой участник обсуждения вправе свободно выразить свое мнение и внести предложения и замечания по вынесенным на слушание вопросам и быть при этом уверенным в том, что эти его замечания и предложения услышаны, дошли до адресата.
Относительно участия в общественных обсуждениях/публичных слушаниях посредством электронных ресурсов полагаем очень важным отметить, что такое участие не может быть проверено на соответствие действительности и требованиям закона: невозможно оценить, имеет ли «зарегистрировавшийся» гражданин законное право на участие в общественных обсуждениях/публичных слушаниях (в частности, в зависимости от места проживания) и своим ли именем он назвался, не использует ли чужие персональные данные для регистрации и «выражения» мнения. Эти опасения представляются весьма оправданными, особенно учитывая нынешнее положение дел в обеспечении информационной и компьютерной безопасности.
Вместе с тем мы поддерживаем максимально широкое использование интернет-ресурсов для оповещения граждан о проведении публичных слушаний, для ознакомления участников публичных слушаний с предметом слушаний – материалами и проектами документов, выносимыми на слушания, а также для ознакомления участников публичных слушаний с их результатами. Однако само участие в публичных слушаниях должно оставаться, по нашему мнению, очным.
Хотим также отметить и некоторые другие недостатки законопроекта:
- из текста законопроекта следует, что предлагаемая процедура общественных обсуждений не предполагает возможности для их участников ознакомления с полным текстом протокола и получения его копии: ознакомиться можно лишь с той его частью, которая содержит предложения и замечания конкретного участника. Эта норма также представляется нам неоправданной, несоответствующей положениям ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право граждан на получение информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы;
- не предполагается также обязательная публикация заключения по результатам общественных обсуждений в печатных средствах массовой информации. В связи с этим мы предлагаем сохранить тот же порядок обнародования результатов публичных слушаний/общественных обсуждений, который установлен для обнародования муниципальных правовых актов;
- вызывает возражения предлагаемое законопроектом исключение из статей 24 и 25 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» правовой нормы о возможности общественного обсуждения не только проектов в сфере градостроительства и землеустройства, но и иных «общественно значимых вопросов». Данное положение также, по нашему мнению, умаляет права граждан.
- необходима более чёткая формулировка в части определения участников публичных слушаний/общественных обсуждений: не «правообладатели земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, находящихся в границах территории, в отношении которой подготовлен проект», а «собственники недвижимого имущества, находящегося в границах территории, в отношении которой подготовлен проект, и лица, пользующиеся таким имуществом на праве долгосрочной аренды».
В части регламентации порядка информирования о проведении публичных слушаний/общественных обсуждений – предлагаем позаимствовать норму из Градостроительного кодекса города Москвы, предусматривающую информирование граждан о публичных слушаниях в том числе с помощью размещения соответствующей информации на информационных досках около домов.
Хотелось бы отметить также, что право граждан на участие в принятии решений не сможет быть реализовано без закрепления в соответствующих законодательных актах требований об обязательном учёте мнения граждан, высказанного в ходе публичных слушаний, и жёсткой регламентации процедуры публичных слушаний, в том числе введения определённых требований по количеству участников публичных слушаний, необходимых для того, чтобы считать их состоявшимися. Это – изменения, необходимые в первую очередь.
Юристы ОМННО «Совет Гринпис»
Нугаева С. Ю.
Блатова О. Д.
| 
