Предлагаем вашему вниманию видеозапись круглого стола на тему «Снос пятиэтажек – всё ли так однозначно?», состоявшегося в минувший четверг 6 апреля в офисе партии "Яблоко" в центре Москвы. Приглашенные эксперты обрисовали ряд последствий реализации этого законопроекта в представленной концепции, указав прежде всего на следующие основополагающие моменты:
- реновация затрагивает вовсе не аварийное или ветхое жилье (нет в законопроекте ни слова про "пятиэтажки")
- речь идет о грядущей массовой экспроприации недвижимого имущества в самых "сладких" для застройщиков местах - этому процессу будет сопутствовать насильственное переселение москвичей с предоставлением им новостройек (для которых законопроектом прямо прописана возможность несоответствия нормативам, включая пожарные и санитарные!!!) с потерей стоимости имущества.
. Что характерно, представители столичных органов власти все как один проигнорировали приглашения на мероприятие по теме, безусловно, волнующей очень многих москвичей. Такова хваленая открытость собянинской мэрии!
Это запись всего выступления, ниже приведем некоторые записи отдельных выступлений:
Проект сноса 8,5 тысяч пятиэтажных домов, построенных в 1950–1972 годах предполагает переселение 1,6 млн москвичей. Несмотря на многочисленные заявления и заверения московских властей по поводу такого масштабного сноса, обстоятельства реализации проекта и его последствия для жителей города остаются не проясненными. Какие социальные последствия повлечет реализация этой идеи? Что приобретут и что потеряют жители сносимых домов? Как изменится город с архитектурной, градостроительной стороны и нужны ли ему такие изменения? Каковы коррупционные риски? Как изменятся правовые отношения граждан и власти? И, наконец, кому выгодно «великое переселение»?
На эти и другие вопросы в ходе круглого стола ответили архитекторы, градостроители, специалисты по жилищной обеспеченности, социологии и юристы. Представить свою позицию и ответить на вопросы специалистов приглашены руководители департаментов и комитетов московского правительства: департамента строительства, департамента градостроительной политики, департамента городского имущества, комитета по архитектуре и градостроительству, комитета общественных связей. Принять участие в дискуссии приглашены представители ведущих федеральных и московских научных институтов и проектных организаций, специализирующихся в сфере урбанистики, градостроительства и менеджмента: ЦНИИЭП жилища, НИиПИ генплана Москвы, МНИИТЭП, Мосжил НИИпроект, Высшая школа урбанистики НИУ ВШЭ, Институт отраслевого менеджмента (ИОМ) РАНХиГС, Институт водных проблем РАН, Мосгеотрест и др.
Напомним, в феврале власти столицы выступили с масштабным проектом так называемой «реновации жилого фонда» – сноса около 8000 домов, построенных в 1950–1972 годах и переселение 1,6 млн москвичей в новое жилье. Размах проекта потребовал внесения изменений в федеральное законодательство, соответствующие поправки внесены в Госдуму. Эксперты обнаружили десятки изъянов в проекте московских властей: от технических деталей, до противоречия его юридического оформления Конституции.
Дискуссию в офисе «ЯБЛОКА» открылазампред московского отделения партии, профессор Галина Михалева. Она сообщила, что на встречу приглашались представители профильных департаментов мэрии, которые, по идее, будут курировать программу сноса, а также представители соответствующих проектных организаций. Все они от участия предпочли воздержаться. Галина Михалева и Сергей Митрохин Участники круглого стола обсудили вызывающие у москвичей наибольшие опасения параметры программы. Пожалуй, главный вопрос – куда именно планируется расселять жителей отправленных под снос домов.
Руководитель «Школы активного горожанина» партии «ЯБЛОКО» Татьяна Овчаренко сказала, что закрепленное в законе обязательство переселять жителей сносимого жилья в пределах района, на практике не реализуется. Эксперт практически дословно разобрала заявления мэра столицы Сергея Собянина относительно реализации проекта, указав на крайнюю расплывчатость их содержания и ряд противоречий. Татьяна Овчаренко Овчаренко, в частности, отметила, что власти не представили никаких материалов технического обследования домов, которые планируются отправить под снос.
Другой важный вопрос – какие именно категории домов планируется сносить. Старший преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук, урбанист Петр Иванов объяснил, что юридически объектом регулирования будут вовсе не дома, а так называемые «зоны реновации» - кварталы и районы. Под снос, таким образом, может пойти все, что окажется на этих территориях – в первую очередь девятиэтажки. Петр Иванов Его поддержал заместитель директора центра управления ЖКХ института отраслевого менеджмента, профессор Евгений Блех, который привел и конкретные цифры. По его словам, сейчас в Москве осталось лишь 6 млн квадратных метров пятиэтажного жилого фонда, тогда как власти анонсируют снос 25 млн: «Получается, что 19 млн кв. м. – это дома в девять этажей и выше». Евгений Блех Эксперт напомнил, что в предложенном законопроекте содержится формулировка «пятиэтажки и конструктивно аналогичные дома», которая дает весьма широкий простор для действий.
Незаконно, мутно, корыстно: обсуждение сноса пятиэтажек на круглом столе в «Яблоке»
Несмотря на многочисленные заявления и заверения московских властей по поводу сноса пятиэтажек обстоятельства запуска и реализации этого проекта нельзя назвать прозрачными, а его последствия предсказуемыми. 6 апреля в офисе партии «Яблоко» ее московское отделение провело экспертный круглый стол, на котором были даны ответы на некоторые вопросы, волнующие потенциальных переселенцев. Проект в стиле марш-броска Идея сноса 8 тыс. пятиэтажных домов площадью 25 млн квадратных метров возникла в феврале 2017 года. Предполагается переселение 1,6 млн человек. 10 марта депутаты от «Единой России» предложили на рассмотрение Государственной Думы законопроект, согласно которому будет проходить снос и переселение. Законопроект получил название «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О статусе столицы Российской Федерации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации — городе федерального значения Москве».
Предполагается, что законопроект будет приниматься в первом чтении 20 апреля. А за два дня до этого во всех районах столицы должно состояться организуемое московскими властями обсуждение их инициативы с жителями. На федеральном уровне началось активное раскручивание идеи о распространении московской инициативы на всю страну. Круглый стол на тему «Снос пятиэтажек – всё ли так однозначно?» собрал специалистов из разных сфер, имеющих отношение к заявленной проблеме, муниципальных депутатов, жителей.
). Стоит отметить, что профильные департаменты московского правительства и ряд научно-проектных организаций отказались направить представителей для участия в круглом столе и донесении до общественности официальной точки зрения и научного обоснования проекта сноса. «Будут строить, где хотят» Мероприятие открыли выступления организаторов. Вела заседание заместитель председателя московского регионального отделения партии «Яблоко» Галина Михалева. Она предложила для обсуждения вопросы о соответствии «программы реновации» Конституции и законодательству РФ, ее экономической эффективности, коррупционных рисках, последствиях для собственников квартир в сносимых домах и развития города, перспективах предпринимателей, чье дело привязано к «зонам реновации».
Председатель московского регионального отделения партии «Яблоко», руководитель Центра антикоррупционной политики Сергей Митрохин, обратив внимание на то, что проект свалился как снег на голову, высказал предположение, что его инициировали «политтехнологи, пиарщики, откатчики и связанные с ними инвесторы». В самом деле, до аварийного жилья, общаг-коммуналок московской власти никакого дела нет, при Собянине переселения из них полностью прекращены, сообщил политик. Только принципы законности и системности могут быть основой развития Москвы, считает Митрохин, а они в данном случае были очевидным образом нарушены. По его словам, недавно принятые новые московские Правила застройки и землепользования (ПЗЗ) и вступление в силу поправок в закон о статусе столицы и «зонах реновации» позволят чиновникам произвольно выбирать объекты сноса. «Будет сплошная застройка всего и вся, как точечная. Будут строить, где хотят, – предрек лидер московского “Яблока”. – Так и написано в этом законопроекте: строим, где хотим, а задним числом приводим в соответствие с законодательством». Он также отметил ряд негативных последствий для города и его жителей: неизбежное разрастание высотного строительства – «иначе не выгодно инвесторам», покупка жилья в новых домах не только людьми из регионов, но и со всего мира. «Москва такое количество населения не выдержит. Сейчас Вавилон, а будет армагедон», – заключил Митрохин и пообещал, что «Яблоко» будет добиваться отказа властей от их плана, а если не удастся, то сделает все возможное, чтобы как минимум снизить издержки его реализации. Руководитель Школы активного горожанина (ШАГ), член регионального совета московского отделения партии «Яблоко» Татьяна Овчаренко, занимавшаяся содержательной подготовкой круглого стола, посвятила выступление анализу документа «Московский стандарт предоставления новых квартир в рамках программы реновации пятиэтажного фонда» (www.mos.ru/city/projects/noviydom/), в котором от лица мэра Сергея Собянина рассказывается о проекте. Говоря об использовании словосочетания «программа реновации», докладчица отметила его необоснованность: «мир не знает такого термина» как «реновация», а «программа – юридический термин, все программы города Москвы являются законом». В документе содержится положение о невозможности капитального ремонта предназначенного к сносу жилищного фонда с отсылкой к якобы проведенному обследованию. «Где эти материалы и где с ними можно ознакомиться?», – задалась естественным вопросом Овчаренко. Собянин также ссылается на 250 тыс. обращений граждан с просьбами о сносе и переселении. Тут тоже, по мнению руководителя ШАГа, уместны вопросы: о каком периоде идет речь и где можно на эти обращения посмотреть?
В «Стандарте» говорится об учете мнения жителей кварталов и домов. Докладчица особо подчеркнула этот саморазоблачительный факт: мнение собственников квартир никого не интересует, московские власти их право собственности ни во что не ставят. Подобные неточности и «оговорки» Овчаренко обнаружила и в пунктах, касающихся обещаний предоставления равнозначного жилья в районе проживания или недалеко от него, благоустройства жилой среды, возможности расселения очередников, взносов за капремонт. В частности, речь идет об освобождении включаемых в программу домов от уплаты взносов за капремонт до момента переезда в новое жилище – вопреки правовой норме о пятилетней отсрочке платы за капремонт в новых домах. Вывод руководителя ШАГа: Собянин и его команда либо совсем не разбираются в вопросе, либо сознательно вводят москвичей в заблуждение. Экспертный анализ и предложения Директор Центра теории и методологии городских исследований, специалист кафедры территориального развития им. В.Глазычева Института общественных наук РАНХиГС, старший преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук Петр Иванов объяснил собравшимся, почему законопроект о реновации не имеет отношения к… реновации. Обозначение объектов сноса как пятиэтажек он назвал удачным медийным ходом – в законопроекте ни о каких пятиэтажках речь не идет, объектом регулирования является «зона реновации»: «территория, которая очерчивается органом исполнительной власти, и дальше на этой территории отменяется действие существующих регламентов самого разного порядка – земельных, градостроительных, строительных норм и правил и т.д. и т.п. Где это происходит, с какими домами, закон это не регулирует». То есть исполнительная власть и девелоперы получают «возможность фактически отжать у собственников их земельный участок, располагающийся под их домом, и дальше распоряжаться им каким угодно способом», – отметил докладчик. По словам Иванова, законопроект продолжает линию, начатую ПЗЗ, согласно которым жители были исключены из деятельности по отстаиванию коллективных прав, поскольку по воле исполнительной власти и девелоперов границы охранных зон, зон природных комплексов могут быть теперь изменены без проведения общественных слушаний, и там может быть начато любое строительство. Законопроект о реновации – следующий шаг: жители теряют право не только на общественные блага, но и на личное благо, на частную собственность на землю. Закон о реновации необходим, считает эксперт, так как это «единственный способ работать как-то с советским градостроительным наследием», но совсем не такой, который предлагается принять сейчас. Приведя примеры из опыта стран Восточной Европы, он заключил, что решение проблемы состоит в том, чтобы спустить систему принятия решений на микроуровень, создать условия для развития микродевелопмента, тогда как у нас сработала логика масштаба, развязывающая руки крупному девелопменту и вытесняющая жителей из системы принятия решений. Заместитель директора центра управления ЖКХ Института отраслевого менеджмента РАНХиГС профессор Евгений Блех сосредоточился на экономических аспектах проекта переселения. Сначала он совершил исторический экскурс, рассказав о том, как ровно 40 лет назад начиналось изучение проблемы пятиэтажек, а затем еще несколько раз в советский период предпринимались попытки подхода к ее решению. Однако в практическую плоскость результаты исследований не переходили, и к этим результатам впоследствии не обращались. В 1999 году в Москве начала реализовываться программа ремонта и реконструкции пятиэтажного фонда, причем под реконструкцией понимался снос. По данным Блеха, из 12 млн квадратных метров снесли пять, в том числе те, которые можно было модернизировать. Теперь заявили о сносе почти 8 тыс. домов площадью 25 млн кв м. «Такого пятиэтажного фонда нет, осталось всего 6 млн, 19 – это 9 этажей и выше, которые простояли менее 50 лет», – заявил эксперт, обратив внимание, что в законопроекте говорится о «пятиэтажках и конструктивно аналогичных домах». В связи с «возрастом» зданий докладчик выразил недоумение: «срок службы на сайте департамента градостроительной политики определен в 25 лет, а он – 125 лет по существующим нормативам». Отчасти приоритетность сноса над капитальным ремонтом объясняется тем, что технологии капремонта у нас устаревшие, но это другой вопрос, нужны новые технологии, и дома еще долго могут служить, – полагает эксперт. «Как только мы примем этот закон, он будет давить на экономику, мы все будем к нему подвязываться», – уверен Блех. Он призвал «успокоиться и провести нормальное комплексное изучение архитектурных, технических, типологических, социальных, экономических последствий всего этого мероприятия, разработать альтернативные варианты, и только после этого принимать какие-либо законы». Тему капремонта и реконструкции продолжила выступившая еще раз – уже в рамках основной программы круглого стола – Татьяна Овчаренко. Она продемонстрировала примеры удачных решений по реконструкции многоэтажек, реализованных в России и за рубежом. Стоимость улучшения зданий составляет 30% от стоимости их сноса и строительства нового дома, отметила руководитель ШАГа. Председатель движения «За честный рынок» Илья Хандриков представил видение проблемы с точки зрения предпринимателей – собственников либо арендаторов встроенно-пристроенных помещений или отдельных точек внутри сносимых кварталов. «Предпринимателю абсолютно наплевать, какой дом. Ему важна стабильность, местоположение, клиентская база, он вложил свои деньги в ремонт, согласование, оборудование помещений и рекламу, а законопроект эти проблемы игнорирует», – объяснил эксперт. По его мнению, мы имеем дело с экспроприацией собственности и депортацией собственников. Все сводится к корыстным интересам инициаторов сноса: «обеспечить работой строительный комплекс, который функционирует сейчас только на 60%, плюс триллионы бюджетных денег, часть которых традиционно будет распилена», – заявил Хандриков. В заключение он предложил провести общегородскую конференцию по «программе реновации». Юрист, эксперт в области земельных и жилищных прав граждан Владимир Молодых, основываясь на собственном опыте отстаивания земельных прав собственников многоквартирных домов, спрогнозировал стратегию реализации «программы реновации». По его мнению, она будет осуществляться «выборочно в фешенебельных районах с хорошей перспективой на быструю ликвидность коммерческого жилья». Молодых признал необходимость борьбы за собственные права будущих переселенцев и посоветовал им обращаться в прокуратуру, поскольку законопроект очевидным образом не соответствует конституции и кодексам, но высказал сомнение в том, что удастся остановить программу: «законопроект будет принят, ПЗЗ уже утверждены». На взгляд эксперта, «спасение только в изменении политического режима». Научный сотрудник Института водных проблем РАН гидрогеолог Юрий Медовар поделился опасениями, связанными с перспективой строительства высоток на месте сносимых домов. Состав грунтов в Москве (в отличие, например, от Нью-Йорка) таков, что строительство высоток приводит к возникновению барражного эффекта в подземном пространстве: «У нас есть грунтовые воды, а Москва почти вся практически подтоплена. Вода поднимается, это приводит к увеличению подтапливаемости территорий, к увеличению влажности… У вас есть дом, он уже давно стоит, а я поставил свою башню, и вам чуть-чуть увеличил влажность. У вас в два раза уменьшилась несущая способность грунтов, и поэтому ваш фундамент начинает просаживаться, ваши стены начинают трескаться, и дом признается аварийным», – обрисовал невеселую картину специалист. Адвокат Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», заместитель председателя правления РОО «Право на землю» Станислав Станкевич, заметил, что хотя юристы и урбанисты редко сходятся в оценках, но в данном случае это произошло. Он поддержал тезис Петра Иванова о том, что речь идет не о пятиэтажках, а о застройке как таковой, и это открывает ящик Пандоры: «конституционное право на защиту собственности перечеркивается под благовидными» предлогами». Депутат совета депутатов муниципального округа Дорогомилово, член регионального совета московского отделения партии «Яблоко» Михаил Меньшиков напомнил, что обсуждаемая проблема почти неминуемо приобретет еще больший масштаб: накануне с высоких трибун уже прозвучали предложения распространить московский опыт на всю Россию. Что касается столицы, то муниципальный депутат убежден в узкокорыстных интересах действующих совместно властей и крупного строительного бизнеса. По мнению Меньшикова, будет иметь место «снос Москвы 30 лет по кругу», максимальное выкачивание средств с инвестиционно привлекательных земельных участков, снос любого жилья под ширмой ветхого. Сопредседатель движения «Жилищная солидарность», член политсовета московского отделения движения «Солидарность» Дмитрий Катаев предложил создать координационную структуру для совместной информационной и организационной борьбы против «программы реновации» и ПЗЗ и провести собрания с участием представителей инициативных групп по округам. В рамках этой структуры, по мнению эксперта, следует продолжать и систематизировать экспертную работу, выступать с обращениями к общественности. Реплики из зала На круглом столе получили слово все желающие. Жители аварийных домов в «Измайлово» Юлия Аверина и Борис Симонов рассказали об игнорировании московскими властями домов, абсолютно не приспособленных для проживания. Как стало известно в «программу реновации» они не попадают. Житель дома на Пушкинской площади Николай Шинкаренко, имеющий опыт успешной остановки строительного проекта, назвал «программу реновации» «финансовой аферой, подобной капремонту» и призвал «блокировать его на стадии принятия, а если не получится, то на стадии исполнения». Жительница района «Свиблово» Людмила Бушина увидела в проекте сноса желание властей «стравливать людей». С ней согласился муниципальный депутат района «Черемушки» Вячеслав Ванеев. «Программа реновации», по его мнению, – это плод тотальной коррупции и полного непрофессионализма. Депутат призвал со всем этим «бороться системно, не предлагать какие-то партизанские действия…, а брать власть – на муниципальных выборах, потом президентских». Участник общественного движения «Против массового сноса жилых домов» Александр Эйсман привлек внимание к возможной печальной судьбе квартала конструктивистских домов 1930-х годов постройки в районе «Лефортово», являющихся объектом культурного наследия. По его сведениям там уже «ходят люди из “Единой России” и собирают подписи за снос». Активист полагает, что «под угрозой находится любой дом малой этажности, который можно заменить домом большой этажности». Представитель РОО «За Москву» Вадим Калинин предложил Центру антикоррупционной политики партии «Яблоко» совместно провести антикоррупционную экспертизу. Он также отметил, что законопроект о реновации внесен в Госдуму не в соответствии с регламентом, и высказал намерение обратиться в комитет по регламенту. Итоги и ближайшие планы В выступлениях многих участников круглого стола упоминался опрос ВЦИОМ, проведенный 23-30 марта среди жителей московских пятиэтажек. 80%. респондентов ответили на вопрос «Поддерживаете Вы или не поддерживаете новую программу сноса пятиэтажек?» «скорее да». По мнению выступавших на круглом столе, формулировка вопроса некорректна, что не позволяет принять указанную цифру за одобрение «программы реновации». Для выявления действительного мнения собственников жилья Сергей Митрохин предложил проводить поквартирные опросы на основании соответствующего московского закона. Завершая круглый стол, Татьяна Овчаренко назвала запуск проекта «реновации» «ползучим конституционным переворотом», отменяющим право собственности, а Сергей Митрохин заявил, что «Яблоко» поддержит заявления в Конституционный суд от жителей. Он также пригласил желающих принять участие в пикетах у Госдумы в день рассмотрения законопроекта о реновации в первом чтении и призвал потенциальных кандидатов в муниципальные депутаты к сотрудничеству с «Яблоком» на сентябрьских выборах. Ссылки на все нарезки тут https://www.youtube.com/playlist?list=PLdWUZIsNmJ_4kUtbANdgeMqWjJtEtUnzO Новости собянинской "реновации": ЭКСПРОПРИАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОННОМУ ЗВОНКУ http://www.dolewka.ru/article/novosti-sobyaninskoy-renovacii-ekspropriac...
| 
