В независимой группе в ВК, посвящённой реновации (https://vk.com/club52924882) размещены следующие советы адвоката Станислава Станкевича по тому, что делать для защиты своих прав при проведении публичных слушаний по проектам планировке и изменениям ПЗЗ для переуплотнения города по программе реновации.
Далее - большая цитата:
ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ ПО РЕНОВАЦИИ - ЧТО ДЕЛАТЬ (РЕКОМЕНДАЦИИ ЮРИСТА, СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ В ТОМ ЧИСЛЕ НА ОТМЕНЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СЛУШАНИЙ)
Не получается не говорить банальностей, но сейчас готовится действительно масштабное ухудшение городской среды - переуплотнение в разы, разрушение планировочной структуры наших кварталов, появление кварталов без возможности хранения своих личных авто где-то, кроме платных подземных паркингов, повсеместно затапливаемых (уж поверьте, постоянно занимаюсь последние годы качеством новостроек и много повидал из "достижений" нашего монолитного строительства даже в бизнес-классе от самых известных застройщиков города, активно вписавшихся в господряды по реновации).
В связи с этим важно именно сейчас после прошедших собраний в рамках слушаний грамотно защитить свои права, права своих детей. И общаясь вчера на слушаниях в родном Ломоносовском районе со многими противниками реализации переуплотнения, осознал масштабы непонимания, как наиболее эффектно (насколько это возможно) действовать в рамках слушаний (а между тем, после собрания наступил самый важный этап слушаний).
По этой причине изложу несколько совсем простых тезисов и в ближайшее время обновлю этот пост примерами текстов конкретных возражений.
1. СЛУШАНИЯ СОСТОЯТ ИЗ ТРЕХ ЭТАПОВ - экспозиции, самого собрания и САМОГО ВАЖНОГО ЭТАПА - ПОДАЧИ ПИСЬМЕННЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ.
Именно так: экспозиция по большому счету нужна только для ознакомления с проектами и осознания масштабов беды, подготовки аргументов к подаче письменных возражений на 3-м этапе.
Собрание - спектакль с заранее занятыми бюджетниками местами и заранее заряженными выступающими "ЗА". Этот этап противникам очередных градостроительных преступлений стоит использовать прежде всего для фиксации нарушений, нахождения единомышленников для объединения и для переубеждения сомневающихся и чересчур верующих обещаниям столичных властей.
2) Возражения подаются в окружную комиссию через "одно окно" в соответствующей Префектуре. При этом, всё подается в двух экземплярах и на втором обязательно ставится отметка о принятии с датой. Именно в этом заключается важность третьего этапа - только он позволяет гарантированно фиксировать ваше мнение, поскольку у вас на руках остается доказательство (в отличии от мнений, выраженных Вами в периодически пропадающих журналах с экспозиции и тем более, систематически пропадающих из урн на собрании листочков, адресованных "на деревню дедушке");
3) Увы, нигде не видел, чтобы кем-то говорилось О ТОМ, ЧТО ДЕЛАЕТ СЛУШАНИЯ НЕСОСТОЯВШИМИСЯ - ОБ ОТСУТСТВИИ САМИХ ПРОЕКТОВ. Представленные отдельные схемочки и таблички не являются цельными проектами (любой проект планировки состоит из множества томов). У меня нет сомнений, что проектов, которые обсуждались на всех этих слушаниях - просто на настоящий момент не существует.
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ПИСАТЬ О ТОМ, ЧТО ПРОЕКТ ВЫ ВИДЕЛИ. Это было бы неправдой. ФОРМУЛИРОВКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРОДУМАННЫМИ.
Начинаем обязательно с того, что мы категорически против утверждениясоответствующего проекта.
Указываем на то, что проекта в полном виде не представлено. ЭТО ВАЖНО - ПРОЦЕССУАЛЬНО ЭТО - САМОЕ СУЩЕСТВЕННОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ.
В нашем Ломоносовском районе проектировщица прямо со сцены под запись на мой вопрос, где могу весь проект увидеть ответила, что они по какому-то Постановлению вправе представлять лишь основную часть проекта. Тем самым, было подтверждено, что проект на слушания в полном виде не представлен (по тем судебным процессам, что я вел - это в 100 процентах из 100 было связано с отсутствием сделанного проекта, как такового...
Когда он существовал - мне в ответ на подобные претензии прямо на собрании участников слушаний давали возможность полистать и сфотографировать многочисленные тома под присмотром организаторов).
Законом г. Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы" (часть 8 ст. 68) установлено Цитирую): "Проекты, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, должны быть представлены на публичные слушания В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, за исключением материалов, содержащих сведения, отнесенные федеральным законодательством к категории ограниченного доступа. Копии указанных проектов предоставляются участникам публичных слушаний за плату, размер которой устанавливается Правительством Москвы и не может превышать расходов на их изготовление".
Пример письменного мнения по слушаниям:
______________________________________________________________________________________________
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО В НЕКОТОРЫХ ОКРУГАХ КОМИССИЮ ВОЗГЛАВЛЯЕТ НЕ ПРЕФЕКТ, ОБЯЗАТЕЛЬНО ВПИШИТЕ НУЖНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ С ЗАНИМАЕМОЙ ИМ ДОЛЖНОСТЬЮ В ПРЕФЕКТУРЕ, ЭТО ПОМОЖЕТ ПРЕОДОЛЕТЬ НАДУМАННЫЕ ОТКАЗЫ ПРИНИМАТЬ ВАШИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПОД ПРЕДЛОГОМ ТОГО, ЧТО ОНИ ПЕРЕДАЮТ ОБРАЩЕНИЯ ТОЛЬКО ДЛЯ СОТРУДНИКОВ САМОЙ ПРЕФЕКТУРЫ
Председателю Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы в Юго-Западном административном округе г. Москвы, префекту г. Москвы ЮЗАО Волкову О. А. (должностному лицу),
в Окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы в Юго-Западном административном округе Москвы
117209, г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 28, корп. 4
От __________________________________________
Адрес: ______________________________
ЗАМЕЧАНИЯ УЧАСТНИКА ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ ПО ПРОЕКТУ ПЛАНИРОВКИ ТЕРРИТОРИИ МИКРОРАЙОНА 15 РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ (ЮЗАО) В ЦЕЛЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ РЕНОВАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА Г. МОСКВЫ
в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы
Я, являюсь собственником недвижимости, расположенной по адресу г. Москва, улица __________________, дом __ - а именно: жилого помещения (квартиры № __ ) и соответствующего общего имущества многоквартирного дома (включая земельный участок многоквартирного дома); номер записи о праве: ________________________.
Обязательными положениями Закона г. Москвы №28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (часть 8 ст. 68) установлено: "Проекты, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, должны быть представлены на публичные слушания В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, за исключением материалов, содержащих сведения, отнесенные федеральным законодательством к категории ограниченного доступа. Копии указанных проектов предоставляются участникам публичных слушаний за плату, размер которой устанавливается Правительством Москвы и не может превышать расходов на их изготовление".
Ни на официальных сайтах государственных органов Москвы (Префектуры нашего округа, Управы нашего района), ни на экспозиции, ни на собрании участников публичных слушаний проект не был представлен в полном объеме.
Организаторы слушаний и проектировщики, скрывая большую часть проекта от заинтересованных лиц (участников слушаний), ссылаются на некое Постановление Правительства Москвы, что неправомерно, поскольку Закон Москвы имеет большую юридическую силу. Нарушение части 8 ст. 68 кодекса делает слушания несостоявшимися, так как организаторами слушаний (комиссией, созданной органом власти) мы лишены гарантированной Законом возможности изучить заявленный предмет слушаний В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ и направить организаторам обоснованные замечания и предложения.
Я категорически против утверждения представленных проектных решений в связи с тем, что участникам слушаний доступны для изучения лишь отдельные графические материалы и таблицы, но не проект как документ (в полном объеме, со всеми согласованиями, расчетами и обоснованиями). В связи с этим у меня имеются устойчивые СОМНЕНИЯ В ТОМ, ЧТО ПРОЕКТ НА МОМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ СЛУШАНИЙ ВООБЩЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Обсуждение намеренно непредставленного предмета слушаний является фальсификацией градостроительной процедуры и, есть основания полагать, мошенническими действиями проектировщиков, получающих бюджетные средства по договору подряда на проектные работы, а также, возможно, нецелевым расходованием бюджетных средств лицами, осуществляющими оплату этого договора из городской казны.
Из намерений, содержащихся в представленных на слушаниях под видом проекта отдельных материалах, ясно, что утверждение подобного «проекта» в качестве нормативного акта г. Москвы повлечет существенное нарушение прав всех жителей и собственников недвижимости не только в указанном квартале, но и целиком в нашем районе, в том числе - моих прав. Утверждение проекта привело бы к противозаконному переуплотнению квартала в несколько раз (в нарушение Закона «О генеральном плане города Москвы»), к разрушению планировочной структуры квартала.
Кроме того, есть основания полагать, изготовители проекта фальсифицировали границы территории, на которую разрабатывался проект, чтобы скрыть увеличение плотности застройки (высотными домами). Для этого к реальной площади микрорайона добавили площади участков четырёх окружающих квартал улиц и соседнего сквера (по ул. Гарибальди). Поскольку участки улиц и сквера имеют плотность застройки – НОЛЬ, это позволяет городским властям уверять, что уплотнительной застройки в микрорайоне - нет.
В действительности границы и площадь микрорайона 15 района Ломоносовский, на территорию которого разрабатывалась проектная документация, не менялись со времени постройки основного объема жилого фонда микрорайона с 1960-х годов. Площадь данного микрорайона составляет 38,7 га, что учитывалось в нормативных актах администрации города, том числе - Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 N 864-ПП от 21 декабря 1999 г. N 1178 «О проекте планировки и комплексной реконструкции кварталов 15, 16 района Ломоносовский (Юго-западный административный округ)» (в приложении № 3 к нему). Однако, в представленных на слушаниях материалах, площадь микрорайона указана 52,5 га за счет включения в нарушение градостроительных норм в границы микрорайона земельных участков улично-дорожной сети (целиком или фрагментарно), в том числе - проезжие части улиц: Гарибальди, Вавилова, Панферова, Ленинского проспекта.
Налицо - действия умышленного характера по внесению недостоверных сведений в проектную документацию, с целью, есть основание полагать, обосновать возможность размещения в нашем микрорайоне новых жилых зданий большего строительного объема и этажности, превышающей 20 этажей.
Программа реновации жилищного фонда не предполагала строительства домов выше 6-10 этажей. Таковы были публичные обещания Собянина С. С. Проект в нарушение заявлений мэра г. Москвы как должностного лица предполагает значительное отступление от обещанной мэром предельной этажности застройки микрорайона 15 района Ломоносовский.
Я категорически против утверждения представленных проектных решений, по причине отсутствия проекта в полном объёме (в нарушение ч.8 ст. 68 Градостроительного Кодекса г. Москвы), нарушения ими прав и законных интересов.
Подпись ________________ (Ф.И.О. ____________________)
Дата подписания: _____________ 2019 г.
Если одновременно рассматривалось несколько проектов по вашему району - обязательно следует заполнить отдельный бланк по каждому.
В нашем случае меняется только "шапка" текста, основной текст универсален. Хотя можно немного и по другому тоже самое изложить - вариации приемлемы. Не забывайте изменять названия проектов в заголовке документа.
Вот еще пример (теперь писал не от имени собственника - у которого больше прав), а от имени жителя района (не обязательно этого квартала):
Председателю Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы в Юго-Западном административном округе г. Москвы, префекту г. Москвы ЮЗАО Волкову О. А. (должностному лицу),
в Окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы в Юго-Западном административном округе Москвы
117209, г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 28, корп. 4
От __________________________________________
Адрес: ______________________________
ЗАМЕЧАНИЯ УЧАСТНИКА ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ ПО ПРОЕКТУ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА ЗЕМПЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИВ ОТНОШЕНИИ ТЕРРИТОРИИ ПРОЕКТА ПЛАНИРОВКИ МИКРОРАЙОНА 15 РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ (ЮЗАО)
в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы
Я, как житель района Ломоносовский, указываю на наличие оснований для признания публичных слушаний несостоявшимися ввиду отсутствия самого проекта, заявленного в качестве предмета слушаний.
Обязательными положениями Закона г. Москвы №28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (часть 8 ст. 68) установлено: "Проекты, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, должны быть представлены на публичные слушания В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, за исключением материалов, содержащих сведения, отнесенные федеральным законодательством к категории ограниченного доступа. Копии указанных проектов предоставляются участникам публичных слушаний за плату, размер которой устанавливается Правительством Москвы и не может превышать расходов на их изготовление".
Ни на официальных сайтах государственных органов Москвы (Префектуры нашего округа, Управы нашего района), ни на экспозиции, ни на собрании участников публичных слушаний проект не был представлен в полном объеме.
Организаторы слушаний и проектировщики, скрывая большую часть проекта от заинтересованных лиц (участников слушаний), ссылаются на некое Постановление Правительства Москвы, что неправомерно, поскольку Закон Москвы имеет большую юридическую силу. Нарушение части 8 ст. 68 кодекса делает слушания несостоявшимися, так как организаторами слушаний (комиссией, созданной органом власти) мы лишены гарантированной Законом возможности изучить заявленный предмет слушаний В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ и направить организаторам обоснованные замечания и предложения.
Я категорически против утверждения представленных проектных решений в связи с тем, что участникам слушаний доступны для изучения лишь отдельные графические материалы и таблицы, но не проект как документ (в полном объеме, со всеми согласованиями, расчетами и обоснованиями). В связи с этим у меня имеются устойчивые СОМНЕНИЯ В ТОМ, ЧТО ПРОЕКТ НА МОМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ СЛУШАНИЙ ВООБЩЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Обсуждение намеренно непредставленного предмета слушаний является фальсификацией градостроительной процедуры и, есть основания полагать, мошенническими действиями проектировщиков, получающих бюджетные средства по договору подряда на проектные работы, а также, возможно, нецелевым расходованием бюджетных средств лицами, осуществляющими оплату этого договора из городской казны.
Из намерений, содержащихся в представленных на слушаниях под видом проекта отдельных материалах, ясно, что утверждение подобного «проекта» в качестве нормативного акта г. Москвы повлечет существенное нарушение прав всех жителей и собственников недвижимости не только в указанном квартале, но и целиком в нашем районе, в том числе - моих прав. Утверждение проекта привело бы к противозаконному переуплотнению квартала в несколько раз (в нарушение Закона «О генеральном плане города Москвы»), к разрушению планировочной структуры квартала.
Кроме того, есть основания полагать, изготовители проекта фальсифицировали границы территории, на которую разрабатывался проект, чтобы скрыть увеличение плотности застройки (высотными домами). Для этого к реальной площади микрорайона добавили площади участков четырёх окружающих квартал улиц и соседнего сквера (по ул. Гарибальди). Поскольку участки улиц и сквера имеют плотность застройки – НОЛЬ, это позволяет городским властям уверять, что уплотнительной застройки в микрорайоне - нет.
В действительности границы и площадь микрорайона 15 района Ломоносовский, на территорию которого разрабатывалась проектная документация, не менялись со времени постройки основного объема жилого фонда микрорайона с 1960-х годов. Площадь данного микрорайона составляет 38,7 га, что учитывалось в нормативных актах администрации города, том числе - Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 N 864-ПП от 21 декабря 1999 г. N 1178 «О проекте планировки и комплексной реконструкции кварталов 15, 16 района Ломоносовский (Юго-западный административный округ)» (в приложении № 3 к нему). Однако, в представленных на слушаниях материалах, площадь микрорайона указана 52,5 га за счет включения в нарушение градостроительных норм в границы микрорайона земельных участков улично-дорожной сети (целиком или фрагментарно), в том числе - проезжие части улиц: Гарибальди, Вавилова, Панферова, Ленинского проспекта.
Налицо - действия умышленного характера по внесению недостоверных сведений в проектную документацию, с целью, есть основание полагать, обосновать возможность размещения в нашем микрорайоне новых жилых зданий большего строительного объема и этажности, превышающей 20 этажей.
Программа реновации жилищного фонда не предполагала строительства домов выше 6-10 этажей. Таковы были публичные обещания Собянина С. С. Проект в нарушение заявлений мэра г. Москвы как должностного лица предполагает значительное отступление от обещанной мэром предельной этажности застройки микрорайона 15 района Ломоносовский.
Я категорически против утверждения представленных проектных решений, по причине отсутствия проекта в полном объёме (в нарушение ч.8 ст. 68 Градостроительного Кодекса г. Москвы), нарушения ими прав и законных интересов.
Подпись ________________ (Ф.И.О. ____________________) Дата подписания: _____________ 2019 г.
__________________________
Данное письменное мнение заполняется в двух экземплярах и сдается в окружную комиссию через "одно окно" в Префектуре Вашего округа.
| 
