Реновация. Социальная программа всеобщего бедствия. Собственникам предложили поделить между собой квартиры и не предъявлять претензий.
(доклад тезисно зачитан на Круглом столе «С чем столкнулись москвичи при реализации программы реновации», прошедшем в Мосгордуме 26.05.2023)
Часть 1.
"Бесконфликтные адреса" для уничтожения. Списки домов для сноса возникли задолго до голосования граждан. Имитация использования гражданско-правовых механизмов для изъятия собственности посредством административного принуждения.
На протяжении всего времени с момента принятия так называемого Закона о реновации (№141-ФЗ от 01.07.2017 о внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы») граждан, по сути, подталкивали к спору о том, имеют ли право соседи делить чужие квартиры, решать судьбу не только своей но и чужой недвижимости, влияют ли их решения на «ковровый снос» жилой застройки.
Часть публики ограничивалась более бытовыми вопросами: переезжать в далекие или близкие районы, обсуждениями о качестве и отделке жилья.
Но эти вопросы встали перед москвичами только в 2017 году... А в предыдущем 2016-ом московское правительство уже решило за москвичей, какие кварталы и какие дома будут снесены.
Идея сносить те жилые дома, которые Правительство г. Москвы сочтет для себя невыгодными для ремонта, официально зафиксирована 12 марта 2016 года на совещании у мэра.
Тогда же в 2016 году был разыгран тендер на уничтожение частной жилой застройки и жилых кварталов.(Извещение о торгах - 12 сентября 2016 года).
Стоимость составления «чёрного списка» 27 миллионов рублей.
Основанием для проведения тендера в госконтракте указан Протокол совещания у мэра Москвы «О реализации программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории города Москвы” №4-27-26/6.
В качестве исходных данных об износе многоквартирных домов подрядчик, согласно пункту 1.1. Технического задания, должен был использовать данные БТИ.
Добавим от себя, туда последние десятилетия никто не передает сведения не только о проведенных капитальных ремонтах, но и о действительном износе зданий.
Заказчиком Списка домов под снос выступил первый заместитель председателя Москомархитектуры, главный архитектор Москвы Кузнецов С.О. (под контрактом №0173200022716000101 от 11 ноября 2016 года, обозначенным как «Подготовка и анализ исходных данных по кварталам застроенных территорий для включения в программу реновации жилого фонда по административным округам Москвы» подписалась его заместительница - Гук Т.Н.).
варталы и дома для сноса были определены заранее (более чем за 5 месяцев до объявления так называемого голосования о включении домов в программу реновации — до 254-го Постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017). Списки домов были составлены победителем тендера ГУП ГлавАПУ за бюджетные 27 миллионов 170 тысяч рублей.
Результатом работ по госконтракту стал Адресный перечень сносимой жилой застройки жилых кварталов(микрорайонов), согласно пункту 1.7 «Состав сдаваемых материалов» Технического задания.
По окончании подготовлений собрался Штаб по реализации программы реновации жилищного фонда в Москве.
На заседании 30 марта 2017 года пунктом 9 Приложения к Протоколу префектурам Москвы было дано указание выявить бесконфликтные адреса для корректировки списка на уничтожение. Знали, что будет локальное сопротивление и пытались минимизировать для себя риски, понимая, есть основание полагать, всю незаконность своих действий.
Слова «Бесконфликтные адреса» - это цитата из документа.
Получение сведений из БТИ, как требовал контракт, к 2016 году стало делом неблагодарным.
К этому времени такой источник актуальных сведений об износах и ремонтах как БТИ давно иссяк. Чтобы не утомлять перечислением отмененных или частично недействующих нормативов, процитируем председателя Комитета Торгово-Промышленной Палаты РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрея Широкова: «Инвентаризация и учёт жилищного фонда в РФ сейчас находятся в состоянии деградации».
Кроме того, стоит добавить, что в 2009 году постановлением Правительства РФ №388 была отменена плановая инвентаризация жилого фонда за счёт собственников – БТИ практически остались без финансирования.
Что заказчик и подрядчик могли почерпнуть из документов БТИ, пришедших в вышеописанное состояние, останется тайной.
Теперь вернемся к бесконфликтным адресам.
Оценить, насколько бесконфликтны будут различные московские адреса вскоре удалось. Подоспели волеизъявления в МФЦ, в «Активном гражданине» и результаты собраний по самоликвидации домов. Посчитав, что так легко удалось предоставить гражданам сталкиваться лбами между собой, изготовители этой законодательной новации угодили в собственную ловушку.
Существующая в Российской Федерации правовая конструкция собственности в многоквартирных домах характерна для ряда европейских стран. В этом смысле, мы - не уникальны!
Российская система ближе всего к нескольким существующим в Европе, во многом сходным между собой системам квартирной собственности. Главное, что их роднит — право общей собственности на «общие части единого здания» и индивидуальное (исключительное) право частного собственника на обособленное жилое помещение, которое не может изыматься решениями собраний и передаваться реноваторам.
Впрочем, и в других правовых системах, где в основе лежит право собственности, индивидуальное имущество не может изыматься решением соседей, за исключением отдельных случаев, когда будущий собственник жилья, подписывая договор на вступление в кондоминиум, сам ограничивает свои правомочия собственника и передает право распоряжения (реконструкции, сноса и т.д.) собранию членов кондоминиума.
Вывернуть российскую систему наизнанку и объявить, что всё законно - не удастся, поскольку для каждого вида собственности характерны свои особенности и ограничения.
Правовая конструкция, установленная действующими законами РФ, предполагает:
первичность права на жилое помещение (квартиру в многоквартирном доме)
и производное от права собственности на квартиру – общее долевое владение вспомогательными техническими помещениями.
Получается, что собственник обладает своеобразным комплексом: обособленной жилой частью здания и долей в праве на общие части.
Объем общей собственности зависит от конструкции зданий. Для нашей страны не характерны входы вокруг всего дома в каждое обособленное жилое помещение, вместо этого общие входы в подъезды (для доступа сразу в несколько квартир), общие лифты и лестничные марши, однако от этого частные квартиры не переходят в собственность к обладателям общих подвалов.
Вывернуть этот принцип наизнанку, как шапку, можно, но всё равно будет видно, что она краденая...
Согласно положениям статей Гражданского кодекса РФ: 3, 13, 130, 235, 288, 289, 290, квартира является отдельным объектом недвижимого имущества, который может находиться в собственности гражданина. При этом, никому, кроме как самому собственнику, в соответствии с нормами гражданского законодательства о праве собственности не может принадлежать право распоряжения такой квартирой.
Квартира не образует состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Владение, пользование и распоряжение квартирой принадлежит собственнику. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме изъятия для государственных нужд — для размещения больниц, школ, объектов безопасности,обороны и подобное.
Такого основания прекращения права собственности на квартиру, как голосование по «программе реновации», включение в программу реновации не предусмотрено гражданским законодательством.
Кроме того, согласно законодательству РФ, приобретающий право на жилое помещение в многоквартирном доме не связывается какими-либо дополнительными условиями в виде отказа от правомочий собственника жилого помещения (от владения, пользования или распоряжения) в пользу соседей (всех вместе или каждого по отдельности).
Таким образом, законом о внесении изменений в Закон о статусе столицы установлено ограничение гражданских прав (введено ограничение правоспособности) собственников частных помещений в более чем 5000 многоквартирных домов, которые орган исполнительной власти города внес в списки, а также указанным законом полные правомочия собственников частных помещений (включая распоряжение) в указанных домах переданы посторонним лицам.
Это противоречит положениям Гражданского Кодекса, отменяя его нормы, устанавливая исключение из них.
Осуществление такого регулирование гражданских правоотношений прямо противоречит ч. 2.1 статьи 3 ГК РФ.
Людям, которые обладают правом собственности на квартиры, было предложено считать, что соседи, пользуясь совместно техническими помещениями чердаков, подвалов, лесничных клеток, машинных отделений лифтов,
по неизвестным причинам одновременно приобрели права на чужие квартиры и будут решать их судьбу также, как если бы речь шла о лестничных клетках.
В то время, как законодательством такое распоряжение частной жилой собственностью не только не было предусмотрено, также не предусмотрено и на сегодняшний день, и это нельзя предусмотреть и в будущем,
Для так называемой программы реновации, был осуществлен обход действующих правовых норм, прикрытие административных обязывающих актов гражданско-правовыми, то есть основанными на равенстве сторон и свободе участников гражданских правоотношений.
В то время как спешно принятые нормы предполагают административное принуждение.
Согласно части 3 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ, запрещается применение гражданского законодательства к отношениям имущественным, но основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
Понятно, что и в дальнейшем все действия, производимые в рамках так называемой программы реновации, так и останутся незаконными, не покрываемые никакими заплатками, в виде принимаемых поправок хоть в федеральные, хоть в московские законы.
Поскольку списки домов для сноса (реновации) были подготовлены заранее (по госконтракту от 9 ноября 2016 года), то заведомо незаконное голосование собственников и проживающих по сути было имитацией, послужило ширмой для давно подготовленных стройкомплексом и московскими чиновниками, есть основание полагать, планов перераспределения городских земель, получения экономических выгод от бескомпенсационного изъятия (по сути, захвата) чужого имущества под видом социальной программы для жителей города.
Во многих случаях переселение по реновации из озелененного малоэтажного квартала рядом с метро в квартиру в сверх-многоэтажном доме на выселках на чужом земельном участке – выглядит не лучшим обменом, чем мошенническая сделка по "покупке" у бывшего детдомовца квартиры за электронный гаджет.
Указанным законом №141-ФЗ, московскими нормативными актами и их реализацией право частной собственности подверглось значительной эррозии.
Свидетели и жертвы этой эррозии вряд ли в дальнейшем будут считать право частной собственности чем-то сакральным, вряд ли будут уважать его независимо от характеристик объекта права и положения его правообладателя.
Продолжение этого доклада про программу реновации доступно по ссылке: https://www.dolewka.ru/article/stesnennaya-gorodskaya-zastroyka-kak-osnovanie-dlya-ukloneniya-ot-trebovaniy-pozharnoy-i
Обсудить прочитанное можно на дискуссионной площадке, посвященной подводным камням реализации программы реновации жилья в городе Москве: https://t.me/renovation_discuss
Также нелишним будет обратить внимание на телеграмм канал "Реновация. Тёмные стороны" с постоянными хрониками нарушения прав москвичей: https://t.me/mosrenovacia
Больше материалов по теме реновации жилья в Москве: https://www.dolewka.ru/tegi/renovaciya
| 
