Предлагаем перейти к небольшому расследованию об интересантах реновации, которые могут находиться несколько дальше, чем офис мэрии на Тверской, 13. Речь снова пойдет об уже известном вам Институте экономики города, есть основания полагать - влиятельнейшей лоббисткой группе в сфере строительства и градостроительства. Чем еще интересен анализ их деятельности? Тем, что в точном соответствии с их подходами сейчас протаскивается принятие одиозного закона, влекущего возможность изъятие у собственников практически любой недвижимости в городах нашей страны.

Специалисты по предварительному сговору

"Специалисты по предварительному сговору" - такой подзаголовок вполне уместен применимо к нашей тематике. Кто пишет законопроекты, нарушающие имущественные права миллионов?! Таким вопросом задался коллектив авторов приводимого ниже доклада, который посвящен тому, как происходит процесс законотворчества (а точнее, написания законов с заданными властями параметрами) организациями, позиционирующими себя в качестве ведущих, независимых, экспертных. При этом, данные организации переключаются с западных грантов на финансирование банковским лобби (заинтересованном в массовой застройке, невзирая на соблюдение нормативов - лишь бы увеличились бы кредитные потребности).

Интересная выходит картина. Средневековый рынок - базар, на котором продают право "написания" законов, по которым будут жить 140 млн. граждан. Продают всем желающим взять за "работу" меньшую сумму. Как это связано со сносом домов в Москве (продвигаемая отдельными лицами программа "реновации") и кто за этим стоит?

Сразу оговоримся, для наглядности по ссылке https://drive.google.com/open?id=0B_9cmVxX1GX3SDRqSmRQT19VMlE  собраны письменные доказательства нижеизложенного - прежде всего, открытые данные в виде скриншотов с официального сайта Института экономики города . 

Наконец-то собраны воедино и обобщены материалы, связанные с так называемой «программой реновации» жилого фонда. 

И при рассмотрении  этих материалов открываются любопытнейшие документы, которые, как нам кажется, могут свидетельствовать о том,  что за подготовкой более чем спорного законопроекта о реновации жилого фонда находятся действиях лиц, направленные на:

во-первых, отрицание результатов приватизации жилищного фонда;

во-вторых, отрицание того, что именно руками граждан в советский период были созданы все те объекты недвижимости, которые и были переданы им после 1991 года при разделе по сути совместно созданного имущества;

и внедрение американской жилищной модели, которая всем была бы не плоха, если бы не противоречила по многим своим параметрам длительному периоду существования СССР и оставшимся от него экономическим результатам,  которые существуют перед нашим взором на территории всех российских городов в виде зданий, объектов социальной инфраструктуры и проектов планировок,  многие годы назад превратившихся в застроенные территории.

                                                          --------------         

Массовый снос домов (не только пятиэтажных) по программе реновации и американская жилищная модель

История подмены.

Началось всё в 1995 году, когда группа граждан решила скинуться по одной тысяче рублей, вшестером, и, собрав «невиданную» по объему сумму в 6 тысяч рублей, основала частный  фонд, который назвали громко (как часто называются многие фонды) –  Фонд Институт экономики города [1].

Обратились за грантами к американскому федеральному агентству международного развития (АМР США) USAID, указав, что собираются на полученный грант, если таковой будет им предоставлен, заниматься «всем хорошим против всего плохого»: развитием муниципального самоуправления, развитием гражданского общества, всячески способствовать частной собственности и всему прочему, что только можно придумать[2].

Гранты получили. Почти что сразу приклеились к Минстрою России ². Другого места применения для полученных грантов не нашлось. И с самого начала своего существования до сегодняшнего дня эти энтузиасты  «ходят кругами вокруг застройщиков»  (крупных строительных фирм), лужковской администрации, московского правительства и федеральных структур, связанных с застройкой городов [3].

Наивный вопрос: об институте экономики какого города идет речь?

На сайте Фонда можно найти  ответ:  В 1992-95 годах будущие сотрудники Фонда «Институт экономики города» работали в качестве консультантов с Urban Institutе  Вашингтон ( USA DC Washington, D.C. Urban Institute, 2100 M Street,NW), далее см.информацию из годового отчёта Фонда ² .

Часть участников Фонда, громко называемого «Институтом экономики города», повышала уровень своих  экономических знаний в Америке, как например активный участник работы этого Фонда  –  Полиди Т. (есть  такая гражданка), которая закончила учебное заведение в Соединенных штатах и с тех пор, судя по ее персональной странице на сайте этого частного фонда, занимается продвижением американской экономической жилищной модели в Российской Федерации [4].

В чем зачастую проглядывает с трудом скрываемый интерес во внедрении в России  «американской жилищной модели», или точнее того, что хотят за нее выдать?

Больших секретов никто не делает. В конечном счете всё сводится к тому, что жилые кварталы должны кому-нибудь приносить прибыль.

Если отбросить в сторону тот исторический факт, что у нашего государства правопреемника (Российской Федерации) был предшественник - государство СССР и, в связи с этим, на руках у граждан находятся миллионы квартир, а вместе с ними право собственности на многоквартирные  жилые  здания и землю (документы на которую блокируют много лет), а неожиданно сообщить, что распоряжаться всем этим добром граждане больше не будут. Мы что же – начинаем новый исторический отсчет с нулевого уровня? А как же все законы переходного периода, согласно которым к частным собственникам перешли квартиры, здания и земельные участки…[5] http://www.dolewka.ru/sites/default/files/upload/sudba-zemelnoy-reformi.pdf

С чего бы это?

Кроме налогов, которые платят граждане,  и расходов по содержанию своего имущества они никому ничего не должны.

Многие тысячи жилых кварталов по всей стране не должны быть источником никаких иных денежных средств. Они стали почти полностью частными.

Нет повода «врываться» в кварталы и искать там дополнительный источник обогащения.

А если исходить из того, что земля гражданам как будто не принадлежит? Известно из множества исследований,  что попытки скрыть принадлежность земельных участков собственников многоквартирных домов, скрыть регистрационные документы, привели к тому, что город Москва, как юридическое лицо, записало себе в Устав, а также в ряд других документов, что все земельные участки и земли, не принадлежащие частным лицам, муниципальным образованиям, а также органам федеральной власти, принадлежат московскому правительству и оно вольно ими распоряжаться [6].

Если нет возможность снести под каким-либо предлогом – скажем, аварийности,  если аварийности нет, то можно придумать термин, который бы на впечатлительных граждан произвел  достаточное впечатление и они не стали бы защищать свою недвижимость, например, моральный износ, моральное старение, некомфортность жилья, какую-то еще глупость, которая вообще никак не связана с правом частной собственности, то в этом случае можно снести всё.

Ларчик открывается.

А дальше – здесь ларчик открывается просто, достаточно посмотреть на документы, представленные на официальном сайте Фонда Институт экономики города (http://www.urbaneconomics.ru).

В тот момент, когда был введен «закон об иностранных агентах», фонд Институт экономики города «изобрел» и создал еще один фонд - «Управления целевым капиталом Фонда «Института экономики города» (ФЦК ИЭГ) [7] ,  который возглавили те же лица, что и сам Фонд Институт экономики города [8].

В Попечительский совет фонда «Управления целевым капиталом Фонда «Института экономики города»» вошли представители трёх крупнейших банков страны – Внешэкономбанка, Банка ВТБ, Сбербанка России, а также федерального Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, которые стали дарить фонду деньги для дальнейшего активного обмена денежными знаками между фондом Управления целевым капиталом и самим Фондом Институт экономики города [9]. В совет по использованию целевого капитала входят первые заместители руководителей трех указанных банков, а также Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, которые управляют подаренными фонду денежными средствами (всё теми же банками или Агентством по ипотечному  жилищному кредитованию), в том числе - размещают их на банковских счетах. Как это квалифицировать - остается на усмотрение читающего.

Для начала  Сбербанк подарил скромные 20 миллионов рублей, Агентство ипотечного жилищного кредитования подарило 100 миллионов, и ВТБ и Внешэкономбанк какие-то еще суммы – это всё есть в финансовых отчетах. В результате в первый же год  фонд Управления целевым капиталом  получил таким образом безвозмездно 200 миллионов рублей, которые были вложены в банки через совет по использованию целевого капитала (они же  – банковское руководство), но уже  как деньги фонда [10].

Исходя из размещенных на сайте Фонда сведений, можно сделать вывод, что государственное Агентство ипотечного жилищного кредитования, которое Фонд Институт экономики города активно критикует, на самом деле является одним из наиболее крупных «дарителей» средств этого страшно «независимого» Фонда!

Одновременно началось внедрение в деятельность по подготовке документов городского планирования не только Москвы, но и других крупных городов, а также воздействие на местное региональное законодательство, а временами – и федеральное [11].

Для увеличения своих возможностей в 2003 году Фондом Институт экономики города было создано Общество с ограниченной ответственностью «Институт экономики города», что следует из документов налоговых органов [12].

Это ООО участвует в государственных тендерах, на которые органы исполнительной власти города Москвы, выставляют на торги написание законов, регулирующих правоотношения на территории такого субъекта Российской Федерации, как город Москва. Это, в том числе разного рода градостроительные законы [13], [14].   

Сотрудники частного фонда с гордостью сообщают о своей деятельности по подготовке 100 федеральных законов [15], в том числе - Земельного, Жилищного и  Градостроительного кодексов (!!!). Последний, по сообщению сотрудников Фонда, правят и сейчас, при этом не скрывая своего оригинального видения регулирования имущественных правоотношений, которые они предполагают регулировать с помощью градостроительного закона, а не так как  во всём цивилизованном мире – посредством Гражданского кодекса – закона, направленного непосредственно на регулирование имущественных правоотношений.

На протяжении ряда лет, по мере того, как Фонд заслуживал всё более высокую степень одобрения заказчиков, подготавливая нормативные акты регионального и федерального уровня, не прекращалось получение грантов от федерального американского агентства развития USAID, а также частного американского Фонда Евразия [16], [17].

Дружная группа экономистов и архитекторов подготовила значительное количество законов, в которых в качестве сторон встречаются в основном жители, жильцы, население.

Таких понятий как «частная собственность», «приватизация», правопреемство РФ от СССР – в этих документах нет вовсе, или практически сведено к минимуму.

В итоге в 2014 году в недрах Фонда появилась программа, которую можно условно считать черновиком (вариантом) программы реновации, в которой речь уже шла о повсеместном сносе, целиком, жилыми кварталами домов на территории любого города Российской Федерации (упоминалось, что  речь идет об аварийных кварталах) [18].

Тут надо сразу же сделать оговорку, что жилой фонд целиком кварталами от Москвы до Баренцева моря прийти в аварийное состояние не может. Такое допущение само по себе уже вызывает некие сомнения.

Вторая программа Фонда (тоже, по сути, аналог «реновации») о поквартальном сносе жилого фонда, построенного в советский период, возникла в 2016 году, уже объемом не 100 с лишним страниц, а на 45-ти [19].

Для саморекламы и повышения своей значимости Фонд представлял себя как независимую группу экспертов и в 2015-2016 году оказался  в ТОП-50 по итогам ежегодного мирового рейтинга «фабрик мысли» Global Go To Think Tank Index Report, а в 2015 году на 44 позиции среди ведущих независимых аналитических центров Центральной и Восточной Европы [20]. Это впечатляющее достижение группы лиц, которые рекламировали себя как структуру способную помочь гармонизации отношений в обществе, в том числе в случае градостроительных конфликтов.

При этом, одним из требований для признания независимыми экспертами, а также инновационными «фабриками» независимой мысли –  является отсутствие  аффилированности с органами власти и подготовки лоббистских законов.

Для придания Фонду независимости и было создано самим Фондом юридическое лицо – ООО «Институт экономики города», которое выигрывает государственные тендеры для написания насквозь лоббистских документов для застройки городов Российской Федерации, в том числе - столицы.

Это смычка российской бюрократии и группы частных лиц, получателей американских грантов, которые рекомендуют такую модель развития российских городов, ради которой надо механически «отрезать» всю историю советского периода развития и созданную руками граждан и поделенную между ними при развале СССР жилую недвижимость.

Ещё раз посмотрим документы.

Что же мы видим? Три банка, которые с удовольствием занимаются предоставлением кредитов, в том числе строительным организациям, а также Агентство по ипотечному кредитованию, которые и являются основными кукловодами этого Фонда, по сути - финансируют создание некой программы, с помощью которой можно сносить сплошь и рядом все жилые кварталы, потому что они не приносят прибыли, о чем многократно сообщает Фонд, без  особых обоснований, говоря что «так в мире положено», «это американская система, более прогрессивная, более удобная, приносящая прибыль», «город должен развиваться, город должен приносить прибыль».

Кому прибыль? Зачем прибыль?

Как выясняется, это прямо направлено против частной собственности как таковой.

То есть, если под каким-то предлогом снести жилой квартал, где граждане платили налоги, но были более ничем никому не обязаны, застройщики, получив от городской администрации землю, «освобожденную» от частных домов,  как и положено застройщикам, закладывают эту землю в банках (стоимость земли в Москве  от 510 миллионов до 1 миллиарда 210 миллионов за гектар), и могут спокойно строить [21]. Банки  получают проценты,  земля (недвижимость) у них в залоге. Поскольку было уже озвучено, что в городе может появиться до полутора миллиона новых москвичей (покупателей квартир) это будет связано, очевидно, с уплотнением жилой застройки, уничтожением (катастрофическим уменьшением) озелененных территорий жилых кварталов.

На месте сегодняшних кварталов могут вырасти высотные строения, новые москвичи будут брать кредиты под жилье, и таким образом кварталы, которые на сегодняшний день являются частными, на ближайшие 20-25 лет превращаются  в дойную корову для банков, а для многих – в имущество, которое надо постепенно выкупать.

Вот такая идея якобы «развития городов». Причем идея для всей страны, не имеющая никакого отношения к социальному устройству государства, к правопреемству от СССР, к гарантиям частной собственности и далее, и далее, и далее.