Член команды Собянина посоветовал недовольным вектором развития города "валить из Москвы". Именно так выглядит суть заявлений столичного главного архитектора Сергея Кузнецова в эфире одной из наших радиостанций. То, что давно ясно по действиям городских властей, слетает с языка высокопоставленного чиновника. Прекрасные кадры у переизбираемого мэра - один, по сути, откровенно намекает на депортации, другой фигурирует в качестве фигуранта неприглядных эпизодов с квартирами пациентов.
Главный архитектор Москвы посоветовал переехать всем недовольным изменениями в столице. Об этом Сергей Кузнецов сказал в прямом эфире радио "Серебряный Дождь". По мнению одного из проводников собянинской градостроительнойс политики, жизнь в столице предполагает постоянные переезды внутри города и готовность к новому архитектурному облику. Тем же, кто к этому не готов, по его словам, стоит рассмотреть в качестве места для проживания города, развивающиеся менее активно:
«Как показывает практика, часть населения, которая активно тащит за собой экономику и всех остальных жителей города, они очень часто меняют место жительства. И как правило смена места жительства идет рука об руку с успехом, прогрессом, достижениями и прочими вещами со знаком плюс. Конечно, есть категория населения, которая не хочет никуда двигаться, они привыкли жить в одном и том же месте. Но жизнь – это такая штука, что надо просто констатировать, что если нравится жить в одном и том же месте, то надо задуматься о том, если ли смысл жить в большом активно развивающемся мегаполисе», - сказал Сергей Кузнецов.
Ранее главный архитектор Москвы говорил о необходимости вернуть автомобильное движение на Арбат, по главной пешеходной улице города машины ездили до 1986 года.
Активистами был расшифрован оригинальный текст фрагмента этого интервью (выпуска программы «Мужские игры» от 06 сентября 2018 г. - о конструктивизме, дореволюционной исторической архитектуре, о стиле жизни в мегаполисе. О том, как жители рабочих поселков "страдают без удобств". О том, что уничтоженные старинные здания, вокруг сноса которых возник общественный резонанс, на самом деле не были ценными. О том, что жителям мегаполиса придется приспособиться к правильному, по мнению главного архитектора, стилю жизни или... уехать. Ничего лишнего, только слова Сергея Олеговича. Читайте, делайте выводы.
Ранее в передаче: любимый реализованный проект гл. архитектора Сергей Кузнецова – парк Зарядье, он очень гордится этим проектом. Нелюбимое место - Некрасовка, хотя Сергей Олегович и не считает правильным винить себя за эту неудачу, так как в то время, когда проект начинался, он еще не был главным архитектором. Г-н Кузнецов всерьез полагает, что проблемы с высотной застройкой в Москве в принципе не существует, это подходящий город для высотных зданий. Современные успешные города застраиваются плотно и часто высотно, С.К. приводит в пример Дальний восток, Японию, Сингапур. Мегаполис - ключевой элемент развития страны, не нужно сдерживать его рост и развитие, его следует дальше застраивать. Москва-сити – нужный для Москвы проект как точка децентрализации излишне моноцентричного города. Город Москва исторически моноцентричный, это нужно менять. Пример удачной децентрализации – ЗИЛ, Коммунарка. С.К. рассказывает об идее Большого Сити, который в будущем планируется разместить в районе Магистральных улиц. Несколько слов о Мневниках, об улице Зорге - нужно также развивать эти территории. Город должен развиваться, т.е. уплотняться. Приток жителей в мегаполис неизбежен.
Расшифровка передачи выполнена с 36-й минуты по записи (доступной по ссылке http://www.silver.ru/programms/myzhskie_igry/vipuski_programmy_mujskie_igry/materials-GlavnyyarkhitektorMoskvySergeyKuznetsovobudachnykhproektakhiproblemakhstolitsy/ )
Дарья Гордеева, ведущая: А Искандер из Москвы по ватсапу нам написал: Если задача сохранять и реставрировать заповедные районы Москвы типа Шаболовской или все-таки многие дома 20-х-30-х годов падут перед новыми экономными многоэтажными сооружениями, насколько сложнее сохранить, чем снести и построить новое. И тут же вопрос от Елены, который она оставила в наших соцсетях: Когда в Москве прекратят сносить исторические здания и с чем связано то, что их сносят?
Никита Небылицкий, ведущий, автогонщик, главред журнала об автомобилях: Про Шаболовку дополню. Вот эти первые кооперативы, они некую ментальную несут, а архитектурной никакой. Вот с этим-то как будет? То есть с одной стороны, ну понятно что вот эти вот бесконечные… ну вы поняли про ту часть Шаболовки, которую я имею в виду…
Сергей Кузнецов, главный архитектор Москвы: понятно, понятно
Никита Небылицкий: в общем, ну некрасиво, при этом в этом есть ну некая булгаковщина такая как бы…
Сергей Кузнецов: хорошо, сейчас попробую сформулировать покороче, потому что тема сложная и можно долго рассказывать насчёт… действительно в чём проблема обычно с работой с вот этим вот контекстом того периода времени, когда действительно вот эти… то, что тогда было что-то общежитием, что-то жильем, рабочими поселками и прочее… что существует, там до сих пор живут люди. Проблема выраженная очень в том, что люди, которые там живут, они в основном подавляющем большинстве не довольны условиями жизни и справедливо, потому что с точки зрения сегодняшних привычным нам удобств, не знаю там, размеров санузлов, вообще их наличия, кухонь, или там подъездов, лифтов и всяких всяких других обычных в общем понимании нет нормального сегодня жилья, там всего этого всего нету. И каким образом это всё так реконструировать, реставрировать, сохранять и для чего это делать - это является вообще большим вопросом. То есть никто, это надо понимать, не исходит из просто, скажем так, каких-то плоских таких посылов типа: давайте тут наживем денег, а тут просто сломаем хороший дом, чтобы навредить, и испортить всем настроение. Как часто когда вот вопрос слушаешь, мне кажется, люди так мыслят иногда, когда задают эти вопросы. Такого, конечно, нет, действительно просто есть проблема, которая сложно решается.
Сейчас вот в рамках реновации, например, выявлено довольно большое количество домов… там счет идет на сотни, сейчас просто точно цифру не назову, но это, по-моему, за 300 их там штук, подлежат реновации, но не подлежат сносу, которые как раз подлежат реновации, но не подлежат сносу, в которых как раз будет видимо некий ремонт там, перепланирование, может быть, на более комфортные квартиры там… заселение… расселение одних людей, может заселение и продажа для других… в общем, какая-то сложная очень схема, которая, надо сказать, что массово, конечно, не работает, но в отдельных случаях город на это идёт и если брать там ту же Шаболовку и какие-то другие интересные районы, я могу себе предположить, что когда-то там будет подобное… очень тонкая сложная реновация произведена, потому что, действительно, это… ну вот так вот на конвейер не поставишь, что-то, какие-то вещи сносятся… плюс к вопросу вот это вот, что когда перестанут исторические здания сносить, понимаете, есть опять же тут такой фактор, что часто… и даже такие идеи продвигаются - давайте признаем памятниками всё, что построено до 19 года, например. Во-первых, надо понимать, что во все эпохи как строилась как хорошая архитектура так и плохая. Это было всегда, не только сейчас это происходит, но и происходило раньше, поэтому…
Никита Небылицкий: Погодите, мы продолжим ответ на этот вопрос, а то у нас перерыв на новости.
Дарья Гордеева: Да, давайте. Сергей Кузнецов, главный архитектор Москвы в студии «Серебряного дождя», друзья, программа «Мужские игры», пара минут и мы продолжим.
Никита Небылицкий: Доброе утро, это «Мужские игры»: Никита Небылицкий, Дарья Гордеева
Дарья Гордеева: Сергей Кузнецов, главный архитектор Москвы, до конца этого часа в студии «Серебряного дождя», ещё раз здравствуйте. Сергей, мы остановились как раз вот на вопросе сноса исторических зданий до перерыва, я напомню.
Сергей Кузнецов: Да, я остановился на месте, что вообще отношения к историческим зданиям, что считать историческими зданиями и всегда ли историческое здание знак равно здание ценное, красивое, классное, важное для города. Тут надо сказать, что, во-первых, очень часто раздувается тема работы с наследием на примерах, которые, в принципе, объективно большую ценность в себе не несут… сейчас, конечно, можно тут же получить шквал критики, что нет, это все крайне важно и ценно. Я наслушался, честно говоря, идей про то, что давайте признаем ценными постройки до там какого-то года там 18-го – 19-го, в общем, дореволюционные… Но ещё раз - я просто не знаю там, насколько это есть смысл повторять - во все времена была архитектура хорошая, плохая, важная, знаковая, незнаковая, рядовая, утилитарная, неутилитарная, всякая… поэтому я считаю, в общем тут надо спокойно относиться, выборочно и очень тщательно, конечно, выбирать, тщательность, безусловно, это главное слово, безусловно, аккуратность, то, что исторический слой крайне важен для города и может быть это самое важное, что у нас есть, и даже и смысла обсуждать, но я регулярно участвую в дискуссиях с коллегами градозащитниками и прочее и вижу, на самом деле, насколько тема крайне часто становится перегретой, и там копья ломаются на тему… Поверьте мне, это сейчас.. там… ну можно привести примеры, хотя, наверное, они всем покажутся очень странными.. вещи, которые очень мало мало были бы заметны или влияли бы на облик города… понятно, что я там говорю свое субъективное мнение… мнения и другие. Но тем не менее, тем не менее моё личное мнение, моё личное мнение в том что тема крайне перегрета, незаслуженно перегрета, раскачана с охраной наследия… в общем, в Москве, мне кажется, с этим вопросом вполне себе благополучно, город многое делает для восстановления или там оживления там положительной такой реконструкции… реновации объектов многих… Поэтому я тут, честно сказать, проблемы не вижу.
Никита Небылицкий: Ну да, но понимаете, тут получается как.. вот допустим ну, абстрактный человек вот прожил в доме 80 лет и его сносят и как бы сносят часть его жизни. Это естественная и достаточная реакция, я имею в виду, когда копья ломаются вокруг объектов, которые ну правда не несут себе никакой архитектурной нагрузки. Ну так правда бывает. Поэтому это объяснимо, на самом деле вполне…
Сергей Кузнецов: Понятно, смотрите, да, я сам вас перебил, прошу прощения, для поддержания нерва дискуссии… действительно, надо сказать, что чем вот дальше вся эта наша история с градостроительством цивилизации в принципе развивается, тем меньше люди живут в одном месте. Тематика – то, что называется научным термином резидентурная миграция… и вообще, когда миграция происходит не из города в город, а просто пределах города, когда люди меняют место жительства, потому что есть куча разных факторов, которые подталкивают их к личному развитию там, к развитию своей семьи, бизнеса, образования, в общем, разных вещей, которые хотелось бы развить, и с чем развитие чего связано с местом жительства и удобно это место жительства сменить. И как показывает практика, вот та часть, которая активно тащит за собой там экономику и всех остальных жителей города, они, в общем, люди эти часто очень меняют место жительства, как правило, смена места жительства идет рука об руку с, в общем-то, тем, что мы считаем успехом, прогрессом, достижениями и прочими, прочими вещами, которые, как правило, под знаком плюс. Конечно, есть категории населения, которые не хотят никуда двигаться и привыкли жить в одном и том же месте, но жизнь, в общем, такая штука, что надо просто констатировать, что если нравится жить в одном и том же месте, надо задуматься о том, что если смысл жить в большом активно развивающемся мегаполисе.
Дарья Гордеева: А еще жизнь такая штука, что у нас, к сожалению, закончилось время в эфире. Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов был с нами в студии. Спасибо большое, Сергей.
| 
