Прежде всего, словоблудие наших чиновников, их новояз всем уже порядком надоели. За каждым таким словом, за каждым прячущимся за ним явлением,– капитальным ремонтом общего имущества МКД, реконструкцией дорожной сети, актуализацией межевания и прочим,– как правило, стоит очередное надругательство над гражданами, ради блага которых, якобы, всё это делается.
В конечном итоге, на стадии исполнения люди не находят, а теряют. Вместо капитального ремонта всего дома, ремонтируется лишь его общее имущество, что, вообще-то, физически выполнить невозможно, отчего и ремонтируются лишь отдельные его части, а остальное – потерпит! Дорожную сеть подводят под окна домов – живите, граждане, как сумеете!
Об актуализированном перемежевании и говорить-то нечего – обыкновенное крупномасштабное воровство земли. От земельных участков, принадлежащих, собственникам в силу закона, площадь которых не имеет права уменьшить никто, включая Президента страны, им остаются только рожки да ножки. Поэтому каждое нововведение власти, вне зависимости разумное ли оно или неразумное, встречается всеми в штыки. Люди понимают, что основная цель всего этого – создание очередной «кормушки» для тех, кому уже давно некуда девать деньги. Но жадность, и жадность, и жадность – вот что движет ими. Есть большое количество вопросов, которые нельзя решать голосованием, они решаются инженерно.
Прежде всего, расчетами и целесообразностью. А как в данном случае? Нужно сказать прямо: в Москве, точно так же, как и во многих других городах и посёлках России, реновация жилого фонда, давайте уж будем применять это слово, хотя оно имеет совершенно другое значение, безусловно, нужна. Снос любого, морально устаревшего жилья, нужен. Тем более, если моральный износ сопровождается физическим износом сооружения и его инженерных сетей.
Без особых кампаний, просто в порядке улучшения жилищных условий и условий проживания граждан. Моральный износ не зависит от физического износа и если есть какая-то возможность, чтобы улучшить жилищные условия граждан, ее непременно нужно использовать. Когда-то, больше полувека тому назад, переселение людей из бараков, из коммуналок в прекрасные, по тем временам, квартиры было не просто благом, это было то, о чем даже и мечтать в то время очень многие не решались. Строительство по всей стране однотипных домов, в те годы зависело не от денег. По крайней мере, не столько от денег, сколько от другого. Главными ограничителями тогда были: наличие материалов, индустриальной базы и рабочей силы. Нужно отдать должное – страна с честью вышла из очень сложного положения в этой области. Но вернемся всё-таки к нашим 5-9-этажкам. Действительно, хорошая задумка. Действительно, надо сносить старое и строить новое.
Но всё надо делать так, чтобы народ понимал, что это делается прежде всего для него. И делается так, чтобы все остались довольны. Не надо бросаться из одной крайности в другую. Достаточно один раз хорошо продумать и выполнить всё так, как задумано. На бумаге многое из того, что написано и нарисовано, выглядит, зачастую, вполне привлекательно. Чтобы на деле было то же, по моему мнению, необходимо сделать следующее. Во-первых, нельзя вносить какие-либо серьёзные изменения в действующие законы страны ради их применения в одном из 85 субъектов Федерации. Достаточно лишь внести некоторые коррективы, улучшающие условия жизни граждан в общероссийскую нормативную документацию по строительству.
Тогда и другие регионы получат возможность устроить жизнь своих граждан «не хуже чем в Москве». Кстати, если везде в провинции условия жизни, работы и отдыха будут «не хуже чем в Москве», количество «понаехавших» в неё будет сокращаться. Незачем покидать родные пенаты, если жить там не хуже, а порой и лучше, чем в столице. Нужно установить предел в несколько квадратных метров превышения размера бесплатного предоставления получаемой жилой площади по сравнению с прежней. Если же собственнику, по его желанию, предоставляется бóльшая площадь, то она предоставляется ему за плату.
При этом, цена квадратного метра должна определяться по себестоимости строительства с некоторым небольшим процентом превышения её. Безусловно, эти нормативы нужно обсуждать и выбрать наиболее оптимальный для жителей, строителей и города. Во-вторых, жилплощадь должна предоставляться, преимущественно, в домах, строящихся по программе реновации, по желанию людей: либо на месте сносимого дома, если там строится другой жилой дом, либо на близком расстоянии от него, либо вообще в другом районе. Никаких волевых решений, никаких ограничений в количестве адресов, предлагаемых для расселения, быть не должно, в этом нет никакой необходимости. Люди должны иметь возможность выбирать сами. Они ведь собственники. Надо предоставить людям возможность выбирать, где, в каком доме, на каком этаже, какая квартира.
Это исключит для них дополнительные расходы на повторные обмены и переезды туда, где они хотят жить долго. Это не создаст никому никаких трудностей. Именно так вступали во второй половине прошлого века в жилищные и гаражные строительные кооперативы. Просто в Интернете необходимо разместить планы всех предлагаемых для переселения домов с характеристиками каждой квартиры. Выбор квартир целесообразно производить после того, как появится большое количество проектов в разных местах города, подобно онлайн бронированию мест в самолетах. И не надо ограничивать людей временем в 60 или 90 дней для выбора. Никаких обязаловок в виде двух-трех смотровых ордеров быть не может. Собственники должны сами выбирать то место, где они хотят жить дальше. Предельный срок для них должен определяться от даты начала сноса дома.
Например, за один-два месяца. Заранее нужно только составить списки желающих получить новое жильё на месте сносимого: в этом же районе, в других местах, что сделать несложно. Это позволит определиться, где жилые дома надо строить в первую очередь. В случае точечного сноса отдельных домов, решение на снос принимает Общее собрание собственников помещений в этом доме, если же Генпланом предусмотрена реновация территории, то на снос домов в таких случаях необходимо распространить частично порядок изъятия недвижимого имущества для государственных нужд. Нельзя, изменяя кардинально вид какого-либо квартала, оставлять какое-то количество домов, выпадающих из концепции этого квартала. Далее. Во всех случаях, прежде чем начинать снос, выселение людей, с каждым из них должен быть заключён договор по типовой форме, которая заранее учитывала бы, какую конкретно квартиру и в каком доме получит та или иная семья. Лучше всего здесь может подойти договор мены, приложением к которому должен быть план квартиры с адресом и подробной её характеристикой. Собственник ни на минуту не должен оставаться без своей собственности, ибо иначе он вполне может лишиться её навсегда.
Необходимо предоставить гражданам через представителей Общего собрания и нанятых им специалистов право осуществлять технический надзор во время строительства нового жилья. Общее собрание собственников должно создаваться до начала строительства дома гражданами, ставшими собственниками помещений в нём. Сегодня такой надзор в подавляющем большинстве случаев производится формально, но деньги за него исправно выплачиваются. Журнал ежедневного технадзора просто заполняется по окончании работ, и всё. Поэтому огромное количество нарушений проектов и технических норм, допущенных строителями, особенно на стадии скрытых работ, остаётся неустранёнными и проявляется позднее во время эксплуатации здания.
Так быть не должно. Качество, качество и еще раз качество – вот что должно быть во главе угла. Именно на стадии заключения договора мены с собственником или нанимателем помещений в многоквартирном доме надо с каждым из них определить, в каком виде должно передаваться ему новое жилье: с полной отделкой, которую он тут же начнёт переделывать, вообще без отделки или с частично выполненными отделочными работами и установленным оборудованием. Всё это должно заранее прописываться в индивидуальных договорах. Человек может сам выбрать обои, сантехнику и что-то еще, но при этом необходимо установить, что ему возвращается, или учитывается сметная стоимость заменяемых материалов или оборудования.
Что касается нанимателей, то им нужно оставить возможность выбора будущего места своего жительства на тех же условиях, но во вторую очередь. Естественно, у них не будет возможности приобретения дополнительной жилплощади, если они остаются нанимателями. Если наниматели приватизируют или выкупят свои квартиры до заключения договора мены, они участвуют в обмене как собственники. Если остаются нанимателями, то получают квартиры по социальным нормам, установленным для конкретного субъекта Федерации, со всеми вытекающими последствиями, но, повторимся, сам выбор квартиры им должен быть предоставлен.
Если выполнить все эти простые условия, а это вполне возможно, будут сразу решены несколько проблем: города и посёлки обновятся, станут краше и удобнее для жизни; граждане получат новое современное жильё в хорошо спланированных микрорайонах; исключается обычная для последнего времени отрицательная реакция граждан практически на любые масштабные проекты властей. И последнее. Программа реновации в Москве перечёркивает результаты всех масштабных программ, осуществлённых властями города вопреки многочисленным протестам москвичей, чьи законные интересы и права грубо нарушались: реконструкцию дорожной сети, актуализацию межевания, капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Начинать-то надо было именно с создания хорошо продуманного и обоснованного Генерального плана и с реновации жилого фонда. Интересно, кто ответит за выброшенные на ветер сотни миллиардов народных рублей и вернёт их в городской бюджет?
А. Рекант 24.04.17-28.06.17
И не забываем обсудить этот материал и другие аспекты реновации на форуме
| 
